tag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post3132593485482418397..comments2023-06-20T17:12:46.574+02:00Comments on Lidingö - Sverige - Världen: Män och kvinnor är faktiskt olikaPaul Lindquisthttp://www.blogger.com/profile/01660336479002894677noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post-56472540084534451642009-08-17T00:37:36.708+02:002009-08-17T00:37:36.708+02:00Det finns ingen motsättning i det. Att vara mot kö...Det finns ingen motsättning i det. Att vara mot könskvotering eller att peka på att forskningen faktiskt visar att män och kvinnor är olika innebär inte att man är motståndare mot jämställdhet.<br /><br />Som jag skrev i mitt blogginlägg: "Jämställdhet handlar i grund och botten nämligen inte om procenttal utan om varje människas rätt att efter sin förmåga göra sin egna livsval."Paul Lindquisthttps://www.blogger.com/profile/01660336479002894677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post-39403974546449240402009-08-17T00:34:12.301+02:002009-08-17T00:34:12.301+02:00Vänta nu... är inte just jämställdhet en av de &qu...Vänta nu... är inte just jämställdhet en av de "grundläggande svenska värderingar" som (m) vill ha i "svenskkontraktet" för invandrade?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post-39904561015100812832009-08-11T09:32:24.687+02:002009-08-11T09:32:24.687+02:00Fortsättning av min kommentar ovan:
Vill bara för...Fortsättning av min kommentar ovan:<br /><br />Vill bara förtydliga skillnaden mellan patriarkaliskt förtryck enligt feministisk teori (PFFT) och en alternativ förklaring (ALT)till urval vid till exempel fördelning av forskningsanslag.<br /><br />Fyra forskare (A, B, C och D) med ganska lika meriter (går ej att helt objektivt mäta) söker medel.<br /><br />PFFT: B är kvinna, och stryks därför, medlen ges till A, C eller D (efter lottning eftersom alla är män och därför likvärdiga enligt PFFT).<br /><br />ALT: D får forskningsanslagen, därför att de som sitter i beslutande kommittéer tycker att D är bäst - forskningen liknar deras egen utan att inkräkta på deras egna chanser att få forskningsmedel, eller så kan deras eget område få ännu bättre stöd om det finns en forskare till med stora anslag i området, eller så kan den D vara en attraktiv samarbetspartner som kan vara positiv för den egna forskningen. I detta perspektiv är det ointressant för en "patriark" om D är man eller kvinna. Däremot får inte A och C något anslag, trots att de är män...<br /><br />Ergo, det finns så många andra viktigare skäl att stödja en viss forskare än individens kön.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post-31575071742599977492009-08-11T09:20:05.085+02:002009-08-11T09:20:05.085+02:00Till Anonym här ovan.
Sommaren har nog varit för h...Till Anonym här ovan.<br />Sommaren har nog varit för het för dig! Såväl Pauls blogg som Engströms och Johanssons inlägg om den kommunalpolitiska jämställdheten handlar inte om lön (ersättningen per timme för fritidspolitiker är långt under alla fackligt godkända miniminivåer...). <br />Diskussionen handlar istället om andel män respektive kvinnor i kommunala bolags styrelser. <br />En springande punkt i E&J's resonemang är att det inte skulle finnas skillnader mellan män och kvinnor. På den punkten måste jag som läkare och forskare inom fortplantningsmedicin ställa mig frågande till E&J's kunskapskällor. Det börjar likna inskränktheten i de kretsar i USA som vill likställa Darwins utvecklingsteori med bostavstrogen bibeltolkning.<br />Men om det nu vore så att det inte är någon skillnad, varför är det då så viktigt att båda könen är lika representerade?<br /><br />I grunden till E&J's resonemang finns den basala feministiska konspirationsteorin: om färre kvinnor än män finns i någon grupp, så beror det på att män aktivt motarbetar kvinnor.<br /><br />Inom forskningsvärlden har liknande påståenden gjorts, men det finns en alternativ tolkning. De relativt få riktigt attraktiva tjänsterna och forskningsanslagen ges till ett fåtal individer. Urvalet sker inte på grund av de sökandes kön utan i väldigt hög utsträckning därför att just dessa individer har stöd hos de personer som har makten över fördelningen. Fler män än kvinnor beviljas INTE de stora anslagen, får INTE de mest attraktiva tjänsterna. Och det beror inte på könet utan på att andra faktorer styr...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post-87008090164726356832009-08-10T09:03:30.910+02:002009-08-10T09:03:30.910+02:00hmmm...kvinnor vill bli mammor. Män vill bli kriga...hmmm...kvinnor vill bli mammor. Män vill bli krigare. Kvinnor förtjänar därför inte lön?....eller? Utveckla gärna. Jag förstår verkligen ingenting. Sommaren kanske har varit ovanligt het?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6600811435104538571.post-58892622256232452722009-08-09T22:16:47.869+02:002009-08-09T22:16:47.869+02:00Jag är också förvånad över att Alliansen rakt av k...Jag är också förvånad över att Alliansen rakt av köpt vänstermarxisternas postmodernistiska genusflum som inkluderar ett inte helt försumbart inslag av tvång och tvångsmässig fixering vid att allt måste vara fördelat 50/50 även om detta skulle gå emot de involverade individernas fria vilja. Är detta liberalt? Eller ens mänskligt för den delen? <br /><br />Hesslow har skrivit bra om olikheterna, liksom prof Annica Dahlström, här ett inlägg jag skrivit med två talande figurer från en Hessow-artikel: <br /><br />http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/04/19/de-farliga-olikheterna/Tanja Bergkvisthttp://tanjabergkvist.wordpress.com/noreply@blogger.com