2007-11-26

Genmäle från SVT

Med anledning av mitt inlägg om SVT Aktuellts reportage om Attendo har Eva Landahl, Aktuellt och samhällschef på Aktuellt bett att få följande genmäle publicerat.

Jag har idag läst din blogg där du beskriver hur en av Aktuellts reportrar, Kristina Lagerström har agerat mot Lidingö Kommun. Din beskrivning överensstämmer inte med hennes minnesbild vilket framgår av hennes text.
Att en reporter reagerar när något förändras kring ett arbetsupplägg, ser jag inte som något konstigt. Det är tvärtom mänskligt och händer de flesta av oss. Att Kristina Lagerström skulle ha utsatt Lidingö Kommun för påtryckningar att inte offentliggöra ett pressmeddelande tror jag däremot inte på. Hon är en erfaren och kompetent reporter som inte arbetar på det sättet.

Jag utgår från att du publicerar Kristina Lagerströms kommentar på din blogg så att även hennes bild av det som hänt blir tydlig.

Hälsning
Eva Landahl
Aktuellt och Samhällschef
Sveriges Television

Kommentar av Kristina Lagerström

Jag blev mycket upprörd och förvånad över Paul Lindquists beskrivning av mitt samtal med en tjänsteman på Lidingö kommun på torsdagsmorgonen. Jag blev
uppringd på morgonen på väg till jobbet av tjänstemannen: Hon berättade då att kommunen beslutat säga upp avtalet med Attendo och att ett pressmeddelande om detta skulle gå ut under dagen.


Min första reaktion på detta var ett uttalande som lät ungefär så här.

"Åh, nej, kunde ni inte ha gjort det här i morgon i stället".

Varje seriöst arbetande journalist är angelägen om att ta fram fakta och berätta om förhållanden och skeenden som allmänheten tidigare inte kände till. I detta ligger då naturligen strävan att vara först med att berätta. I mitt fall hade jag hållit med just den här historien, om Attendo på Lidingö, sedan en vecka tillbaka. Att det tog så lång tid berodde inte minst på att äldre- och handikappnämndens ordförande inte ville svara på några frågor under intervjun om såret som inte blivit omlagt. Jag tvingades därför använda fredag eftermiddag samt måndag förmiddag åt ett antal telefonsamtal med Lidingö kommun innan jag till slut fick ut anmälan, en anmälan som är en offentlig handling.
Från början hade vi tänkt sända ut reportaget på onsdag kväll, men beslöt att skjuta upp det till torsdag.
Det nämnde jag också i telefonsamtalet med tjänstemannen, på morgonen.
Jag sa också att "det är klart att ni måste gå ut med det här, det går ju inte att vänta med det", varpå tjänstemannen svarade:
"Ja vi fattade beslutet igår eftermiddag."
Mina uttalanden till henne innehöll absolut inga önskemål, påtryckningar eller uppmaningar. De uttalanden som Paul Lindquist hänvisar till handlade om att jag tänkte högt och uttryckte en besvikelse över att andra medier skulle kunna berätta den här historien, eller delar av den, samma dag som vi. Jag brukar inte bli så totalt missförstådd, och kan faktiskt inte tro att tjänstemannen uppfattat samtalet som Paul Lindquist beskriver det. Samtalet avslutades med att jag tackade henne för att hon ringde mig så att jag kände till det här i så god tid. Hon lovade att se till att jag fick pressmeddelandet till min mailadress.
Den som tittar på reportaget kan också konstatera att kommunens agerande beskrivs sakligt och korrekt. Därför är det mycket tråkigt att Paul Lindquist är totalt osaklig och inkorrekt när han beskriver mitt agerande.
Mvh
Kristina Lagerström reporter
Aktuellt


Jag beklagar om Kristina Lagerström känner sig missförstådd, men hon förnekar inte uttalandet utan säger att "hon tänkte högt". För övrigt vill jag instämma i att reportaget som sändes såvitt jag kan bedöma var sakligt och korrekt så när som på en liten markering från programledaren att "Lidingö stad sagt upp avtalet med Attendo efter Aktuellts granskning".

Det är naturligtvis inte formellt fel att uttrycka sig så. Avtalet sades formellt upp i onsdags och då hade bevisligen Aktuellts granskning pågått ett tag, men uppsägningen var inte ett resultat av granskningen, vilket man skulle kunna uppfatta det som ( även om det säkerligen inte var Aktuellts avsikt) utan ett resultat av stadens egen bedömning av situationen på Baggeby Gård.

3 kommentar(er):

Anonym,  26 november 2007 12:28  

Det som skrevs var uppenbarligen sant och definitivt relevant dvs det uppfyllde de kriterier varje god journalist själv gör.

Aktuellt borde ta åt sig av kritiken istället för att ha så ömma tår när de själva drabbas av kritisk publicitet.

Populisten 26 november 2007 13:35  

Pudelns kärna återfinns i citatet: "Lidingö stad sagt upp avtalet med Attendo efter Aktuellts granskning". Media vill alltid framstå som den kraft som driver fram förändringar i samhället genom sina ingående granskningar. Att politiker och andra då helt själva kan ta reda på fakta och agera kraftfullt framstår då som ett hot mot medias makt. Pinsamt och sorgligt samt ett bra sätt att spä på politikerföraktet eftersom det framstår som om alla politiker är handlingsförlamade utan Janne Josefsson kikandes över axeln.

gustav 27 november 2007 10:33  

Det var ju oväntat att chefen skulle skylla det pa att reporten var "mänsklig"... Dagens "goddag yxskaft": Mänsklig och oeftertänksam är inte ömsesidigt uteslutande begrepp. Bara för att ngt är mänskligt är det inte oklanderligt. Besvikelsen är givetvis förstaelig, men vittnar om en prioritering av det egna arbetets nyhetsvärde och genomslagskraft som mer värd än en objektiv framställning av ett visst ärende.

Det är helt okej att tycka sa, men man bör sluta upp att gömma sig bakom ett förment objektivitetskriterium. Medierna är i första hand alltid sensationssökande, vad det verkar. Man bites dog vs Dog bites man, och sa vidare.

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP