2011-02-02

Politiken ska inte moralisera över de som följer regelverket

Uppdrag Gransknings "avslöjande" att IKEA ägs av en utländsk stiftelse liksom reporterns indignation över detta faktum verkar ha slagit tillbaka. Svenskar i gemen gillar IKEA och tycks inte vara särskilt upprörda över bolagskonstruktionen.

Men Aftonbladet verkar inte vilja släppa frågan utan kallar IKEA för en sekt. Kanske inte så konstigt att socialdemokraternas husorgan jagar en sann kapitalist. Däremot blir jag något förvånad över att finansminister Anders Borg enligt samma tidning till SVT (på frågan om IKEA borde betala mer skatt i Sverige) ska ha sagt:

– Det är inte bara en legal utgångspunkt utan också en moralisk utgångspunkt. Vi som samhälle tillhandahåller utbildning, infrastruktur och en lång rad nyttigheter som gör att företagen kan fungera. Då måste det rimligen vara så att företagen som ju också har en social roll och en relation till sina kunder och anställda tar ett ansvar för att betala sina skatter.
Självklart ska företag med säte i Sverige betala skatt här, liksom ägare och anställda som bor i landet. Men IKEA är inte längre ett svenskt företag utan har sitt säte i Holland och Ingvar Kamprad bor sedan decennier i Schweiz. Utflyttningen skedde i en tid då Sverige hade närmast konfiskatoriska skattenivåer, så om något borde kritiseras är det detta faktum.

Ett företag ska precis som alla vi andra göra rätt för sig, men ett företags uppgift är inte att betala in så mycket skatt som möjligt, utan att vidareutveckla sin affärsidé och säkerställa en långsiktig lönsamhet. Detta är inte mer konstigt än att vi alla gör de avdrag i deklarationen vi har rätt till.

Visst har samhället tillhandahållit nyttigheter som IKEA och andra företag haft nytta av, men detta hade inte varit möjligt utan de skatteintäkter som framgångsrika företag, som IKEA, faktiskt bidrar med.

För även om om IKEA inte betalar vinstskatt i Sverige och Ingvar Kamprad deklarerar i Schweiz bidrar IKEA ändå med stora intäkter till Anders Borgs skattekista via löneskatter, moms och tullar. För att inte tala om alla arbetstillfällen och den välfärdsutveckling hans möbelkoncept har bidragit till till det svenska folkhemmet och världen över.
Att politiken sätter spelreglerna för vad som ska beskattas och hur mycket är en sak, men bör inte moralisera över de som följer det regelverk som är uppsatt.
Läs även: DN

10 kommentar(er):

Anonym,  3 februari 2011 11:15  

När du skriver "ett företags uppgift är inte att betala in så mycket skatt som möjligt", vem argumenterar du mot då?
Jag arbetade en gång i tiden på ett företag som tog fram en viss vinst för beskattning just av moraliska skäl även när inte alla avdragsmöjligheter var utnyttjade. Företaget ansåg att man borde betala skatt till kommunen eftersom man drog nytta av kommunens tjänster. Det var alltså på den tiden företagen betalade kommunal skatt. Ett synsätt som stämmer väl överens med Anders Borgs men inte med ditt så vitt jag förstår.

Anonym,  3 februari 2011 12:33  

Värt att läsa: www.dn.se/kultur-noje/film-tv/johan-croneman-ror-inte-var-ingvar-kamprad

Paul Lindquist 3 februari 2011 16:26  

Nu betalar ju inte företag skatt till kommuner och har inte gjort så på över 20 år, men oavsett det så kan inte livets mening vara att betala så mycket skatt som möjligt.

Det ska heller inte vara upp till den egna moralen hur mycket skatt man betalar.

Skattenivån ska bestämmas av politiskt förtroendevalda och enskilda liksom företag ska självfallet betala den skatt som är beslutad.

Men om man tycker det är fel att människor eller företag gör avdrag, flyttar till andra länder eller på andra lagliga sätt minskar sin beskattning, då får väl lagstiftarna ändra lagen.

Carita,  3 februari 2011 22:41  

Är det inte dags att göra en pudel och be om ursäkt nu?
Jag har via flera bloggar läst om hur du behandlar en döv kvinna på facebook och låter elaka kommentarer stå kvar.
Det här är inte ok.
Du kan läsa om hur ditt agerande påverkar andra människor här
http://fulldelaktighet.nu/?p=1901
Tycker du att det är ok?

Om du inte orkar, här är ett uttdrag ur texten:
"Han ger mig en kort nick där i affären. Sen tar han bort mig som vän på Facebook. (?) Han skriver att han ”Såg just vår nyvalda fullmäktigeledamot från miljöpartiet, som har teckentolkning på sammanträdena pga. av hörselskada, tämligen obehindrat prata i mobiltelefon i mataffären..”. Sen låter han sina vänner göra sig lustiga över detta med diverse kommentarer såsom ”haha” och ”selektiv hörsel vanligt förekommande hos politiker på vänsterkanten..” …”vissa blir snabbt friska från sina handicap”.. mm. Paul tar inte bort dessa kränkande kommentarer utan låter dem stå kvar. Flera av kommentatorerna är politiker."

Innan detta hade jag ingen aning om vem du eller er nyvalda fullmäktigeledamot är, jag har ingen koppling till Lidingö. Men nu har du just skapat en bild av Lidingö hos mig och många andra.

Du är en del av andras upplevelse.
Hantera den med respekt.

Paul Lindquist 4 februari 2011 02:08  

Carita!

Nu är det så att jag redan har bett henne om ursäkt både personligen och offentligt. Detta har framkommit i såväl Aftonbladet som ABC-Nytt och Lidingö Tidning. Det står också på den här bloggen.

Såväl mitt inlägg på Faceboook som de fem kommentarer som där gjordes till en begränsad krets är borttagna.

Att jag skulle ha tagit bort Anna som vän på facebook är en direkt lögn. Vi har nämligen aldig varit vänner på facebook.

Anonym,  4 februari 2011 09:02  

Paul,
Du återkommer till att det inte är livets mening att betala så mycket skatt som möjligt. Nej, och vem har påstått det? Tycker du att det är livets mening att på alla sätt försöka undvika att betala skatt och på så sätt utmana samhällsmoralen?

Paul Lindquist 4 februari 2011 10:16  

Nej, och det har jag inte heller skrivit.

Paul Lindquist 4 februari 2011 10:16  

Nej, och det har jag inte heller skrivit.

Populisten 10 februari 2011 12:29  

Kan den Annonyme skatteälskaren upplysa oss övriga om hur mycket skatt man ska betala för att vara en moralisk varelse? Uppenbarligen tycker du inte att man ska söka minska sin skatt, men vad är utgångsläge? Ska man ta Skatteverkets beräkning rakt av? Ska man ägna sig åt negativ skatteplanering för att maximera skatten? eller är det något annat du avser vara rätt?

Anonym,  18 februari 2011 15:10  

tres interessant, merci

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP