Dom med orimliga konsekvenser
Högsta domstolen har beslutat att en langare ska få skadestånd för att hans knarkpengar, 144 000 kronor, blivit stulna. Motivet är att det inte ska löna sig att stjäla.
Gott så, men det kan knappast vara lagstiftarens avsikt att hjälpa brottslingar att återfå sitt byte. Rimligen borde HD samtidigt ha beslutat att pengarna skulle vara förverkade så att varken tjuven eller knarklangaren fått glädje av dem.
3 kommentar(er):
Byte? Pengarna har han (får man anta i brist på länk) tjänat genom handel.
Handel är inte stöld, och de inblandade pengarna är således inte "byte", utan profit.
Handel är inte stöld, men knarkhandel är i allra högsta grad olagligt.
Ingen har påstått att handel med rekreationsdroger är lagligt.
Men nu när ämnet är uppe kan man ju passa på att fråga sig hur smart det egentligen är att kriminalisera denna handel och aktivitet.
Hur lyckat var egentligen prohibition i USA på 1920-talet?
När kommer "the War on Drugs", som startades av Nixon på 60-70 talet, egentligen att vinnas?
Hur bra är det att driva en verksamhet och en produkt som människor uppenbarligen vill ha under jorden?
Hur bra är det att kasta tusentals människor i fängelse för "brott" som inte innehåller ett spår av aggression?
Skicka en kommentar