Hyresgästföreningen skjuter sig själva i foten
Med rena skrämselpropagandan försöker Hyresgästföreningens ordförande, Barbro Engman, stoppa förslagen i den statliga utredningen "EU, allmännyttan och hyrorna". Men hon skjuter sig själv och hela hyresgästföreningen i foten.
Utan en reformering av det som i princip är den sista planekonomiska "marknaden" i Sverige kommer hyresrätten sakta men säkert att försvinna i attraktiva områden som Stockholms innerstad.
Hon hävdar bl a att 100 000 personer kommer att tvingas flytta om utredningens förslag blir verklighet. Det finns knappast fog att påstå något sådant. Bland de som Engman räknar till låginkomsttagare bor sannolikt en stor del i de många tiotusentals andra- och tredjehandslägenheter som florerar tack vare hyresregleringen och där betalar de som regel redan idag betydligt mer än bruksvärdeshyra.
Sen kan man ju fråga sig vartför det skulle vara en rättighet att inneha en attraktiv bostad bara för att man haft tur i bostadslotteriet eller betalat svart för sin lägenhet medan de som bor i villa eller bostadsrätt fasktiskt får betala vad det kostar.
Mot bättre vetande hävdar Engman också att högre hyror inte skulle ge fler hyresrätter. Idag är situationen den att om man säljer en fastighet till en bostadsrättsförening i Stockholmsområdet får man mer betalt än om man säljer den som en hyresfastighet. Detta av det enkla skälet att avkastningen som hyresfastighet är lägre.
Det krävs ingen Einstein för att inse att det leder till att alltfler hyresrätter omvandlas och att det är betydligt mer intressant att bygga bostadsrätter än hyreslägenheter. Men det vill inte Hyresgästföreningen inse utan kräver istället mer regleringar och mer subventioner för att deras medlemmar ska kunna på billigt på andra människors bekostnad.
Källor: DN Debatt DN DN2 DN3 DN4 SvD
9 kommentar(er):
Vi förstår att du först och främst vill ha en segregerad värld där du slipper se fattiga och sjuka för de skall bo i förorterna.
Du måste lära dig att om världen skall bli bättre så måste man blanda upp befolkningen bättre så man förstår varandra.
Fast det är klar att kommer det fler invandrare till Lidingö så minskar väl värdet på ditt hus.
Så modigt att vara så fördomsfull när man är anonym. Men låt mig ge dig lite fakta:
1. Lidingö är också en förort.
2. Vi tar varje år emot ett hundratal flyktingar. Förvisso inte på långa vägar så många som Botkyrka och Södertälje, men ungefär ett genomsnitt av vad landets kommuner tar emot sett till vår folkmängd.
3. 13,8 % av lidingöborna är födda utomlands. Därtill kommer andra generationens invandrare. Även det i paritet med snittet i landet.
4. 43 % av bostäderna är hyresrätter, 22 % bostadsrätter och 35 % villor. En ganska god blandning m a o.
Som du ser är inte Lidingö något segregerat reservat utan här ´finns en synnerligen blandad befolkning. Det är också så vi vill ha det.
Man kan bevara hyresrätten i innerstan genom att stoppa den enorma utförsäljningen av Allmännyttan där. Detta är fullt möjligt för våra demokratiskt valda politiker eftersom de ÄN så länge står för besluten. De kan också verka för en minskad segregation, inte en ökad som Koch's utredning varnar för. Självklart leder en mer "sund" bostadsmarknad med enbart "affärsmässighet" och "efterfrågan-utbud" som ledord till en mer segregerad storstad. Lägg också märke till hur otroligt bristfälligt de sociala konsekvenserna har utretts i Koch's utredning. Nej, bostadspolitiken finns härmed inte mer, Allmännyttan kan läggas ner och politikerna avsäga sig sitt ansvar för gott. Fantastiskt om pengar verkligen KUNDE styra allt till det bästa! Men högern skjuter sig själv i foten genom att nu bedriva de mest genomgripande socialpolitiska åtgärderna i mannaminne, som högerkommunister drar de igenom sina radikala idéer! Men OM nu B Engwall's farhågot är överdrivna, vad för nytta gör väl förändringarna då om inget sker på bostadsmarknaden, om alla bor där de bor? Nej, naturligtvis VILL man tvinga bort grupper av människor från innerstan, ut till förorten, som ringar på vattnet. Eller just det, de fattigaste KAN ju betala ockerhyror, som du påpekar m tanke på 3-handsuthyrningar..
Vi är många som brinner i frågan, så läs på och fundera kring negativa konsekvenser, istället för att få ngt högerdrömskt i blicken. Och låt Koch få bakläxa när det gäller de sociala konsekvenser Allmännyttans nedläggning får. För tro det eller ej, kanske vinner hela samhället på att hålla Allmännyttan fräsch och i trim, även de i villa. Och är man avundsjuk i sin villa kan man kanske ställa sig i kö och bidra till ett icke segregerat land.
Och ang Lidingö så tycks ni ha det fantastiskt bra där, jag antar att hyrorna höjs snart?
Ja för det är ju verkligen de med låga inkomster som får andra och tredjehandskontrakten i Stockholm innerstad, det är dom med kontakter, pengar och otrolig tur.
Dagens bostadsmarknad är sjuk och det är alldeles för många som lever i någon socialistisk utopi när det gäller bostadsmarknaden. Se verkligheten istället för hyresgästföreningens socialist propaganda.
Det är förödande för bostadsmarknaden att dialogen inte finns. Högeralliansen gasar på, utan att bry sig om att svara på frågor. Detta är just den storebrorsmentalitet de själva avskyr. "Jag vet vad jag gör, så ifrågasätt mig inte." Men den socialistiska "utopin"(som fungerar i mångt och mycket) byts ut mot en kapitalistisk utopi, som fungerar ett tag. Men snart blir vi alla varsko om de negativa konsekvenserna, små som stora. För de finns alltid, var säker.
Jag skulle gärna vilja höra hela historien från högerhåll, hur deras vision om bostadsmarknaden ser ut. För inte kan de mena att ALLA kommer bo lika fint, då faller hela det kaptialistiska systemet samman. Det är skillnad på sjukt och sjukt i sammanhanget, en sjuk bostadsmarknad är den som tvingar iväg fattiga familjer så fort ett område blomstrar upp. Jag hoppas innerligt att folk vantrivs där jag bor. Så jag och mina barn kan bo kvar.
Till Camilla:
"Och ang Lidingö så tycks ni ha det fantastiskt bra där, jag antar att hyrorna höjs snart?"
Vad menar du med det uttalandet? Givetvis höjs hyrorna, det gör de över allt i Sverige, eller känner du till något allmännyttigt bolag som inte höjer hyrorna?
Faktum är att den lägsta hyreshöjningen i Sverige förra året genomfördes i Lidingö, 0,9 procent.
http://www.s-info.nu/region/show_news.asp?id=156&news=9892
Vad handlar hyressättningsdebatten egentligen om? Handlar det om att lösa hyresmarknadens problem eller om att få "rättvisare" hyror? Jag har förstått att man genom höjda hyror i attraktiva områden (som framtida Lidingö?) vill få en mer balanserad och sund hyresmarknad, där efterfrågan möts upp av utbudet? Frågan är dock om de negativa konsekvenserna inte blir för stora. Marknadshyror kommer definitivt leda till ökad segregering. Och Malmömodellen är underlig i sammanhanget, man löser småproblemen men inte mer. Jag anser också att vår gemensamma välfärd glöms i debatten. Där är det viktigt att vi fortsätter blanda rik och fattig så ofta det går, och inte skapa segregerade områden som på Lidingö. Och jag ifrågasätter inte att hyror höjs, bara orsakerna.
Svar till Camilla
Orsaken att få en mer differentierad hyresrättning beroende på läge är givet, det är enda sättet att rädda hyresrätten. Sen ger jag dig rätt i att det varit fel att allmännyttan ombildats till br i innerstaden/närförort (där det redan finns mycket br), men skälet är ju att motståndet på hyreshöjning där är så total. Att efterfråga dialog blocköversridande är rätt men hur kan man kunna diskutera när S säger blankt nej till att läget ska kunna påverka hyran?
Och även med självkostnadsprincipen idag så borde väl ändå kostnaden för mark/tomträtt slå igenom. Markhyran i Stockholm innerstad är mycket högre.
Samtidigt borde då hyrorna kunna sänkas på billigare mark. Det är fel att boende i oattraktiva delar ska subventionera de som bor i attraktiva. Överskottet kunde bättre gå till att göra förortens botadsområden mer attraktiv.
/Leif (orkar inte skapa ett konto, därför "anyonym")
Skicka en kommentar