2009-06-09

Överdriv inte Piratpartiets effekt

Piratpartiet var en av valets tre stora vinnare (tillsammans med Folkpartiet och Miljöpartiet) och genast väcktes frågan i Moderaterna om att vi måste ändra vår politik. Den moderata riksdagsledamoten Karl Sigfrid, som gjort sig känd som en fildelningsförepråkare, skriver exempelvis på Brännpunkt att "den moderata internetpolitiken måste förnyas".

Förnyelse och omprövning av politiken får man inte vara främmande för, men det ska ske av rätt anledning, inte som ett resultat av överdrivet taktiserande. Som parti måste vi stå upp för vad som är rätt och fel och dit hör att försvara upphovsrättshavarnas rätt till ersättning för sitt arbete liksom att klart och tydligt stå för att det är inte rätt att ta något gratis bara för att man kan och för att man tycker det är för dyrt.

Tittar man på vilken effekt Piratpartiets framgångar haft på just det moderata valresultatet så är den inte heller så särskilt stor. Enligt vallokalsundersökningen har vi tappat 1,3 procetenheter till Piratpartiet i jämförelse med om det varit ett riksdagsval istället. Som jämförelse tappade vi 4,9 procentenheter till Folkpartiet och någon fildelningsförespråkare kan man knappast beskylla Marit Paulsen för att vara.

Moderaternas bristande framgång i detta val beror således inte främst på Piratpartiet utan har helt andra orsaker som jag skrev om igår.

11 kommentar(er):

Anonym,  9 juni 2009 14:56  

Jag lämnade efter 20års troget röstande M till förmån för PP. Jag är helt ointresserad av fildelning däremot är de övervakningslagar som ligger och som är på gång inte förenliga med min syn på ett demokratiskt samhälle. Att sen privata intressen får polisiär status gör ju knappast saken bättre. Ni har inte bara krashat mitt förtroende för partiet utan även för rättssamhället. Tack för mig.

Anonym,  9 juni 2009 15:28  

Du skriver "upphovsrättshavarnas rätt till ersättning för sitt arbete". Om jag uppfattade det som ett misstag vore det ju petigt att rätta till det. Men det är inte så jag uppfattar det så...

Upphovsrätt handlar inte om rätt till ersättning för att man skapat något. Det vore ju planekonomi (dessutom en dåligt planerad sådan) det handlar om att andra inte skall få använda ditt verk utan ersättning. Det är inte någon garanterad ersättning.

Tor,  9 juni 2009 16:06  

Du talar om rätt till ersättning, men varför tar då inte moderaterna ställning för min rätt att skapa fritt och ta betalt för det jag självständigt skapar trots att piratpartiet gör det? Det är ju litet omvända världen.

Jag är mjukvaruutvecklare och min affärsmodell är inte beroende av något långvarigt kommersiellt upphovsrättsskydd. Piratpartiets 5-10 år räcker gott. Däremot är det hemskt viktigt för mig att jag har rätt att använda de idéer jag själv kommer på. Erfarenheterna från USA förskräcker i det hänseendet, med breda mjukvarupatent som köps upp av firmor som inte skapar någonting själva utan lever på att stämma företag som gör det. Denna typ av patent hämmar konkurrensen och skulle göra mitt dagliga arbete till en fråga om att navigera i ett minfält. Alla som jag har mött inom IT-branschen är överens om detta. Ändå har socialdemokraterna och moderaterna tidigare röstat för mjukvarupatent i EU - i vissa fall på grund av rena missförstånd.

Upphovsrätten ger ett fullgott skydd. Varför står inte moderaterna upp för oss IT-företagare? Jag tror att frågan är mer komplex än vad man först kan tro.

Sedan när det gäller upphovsrätt så är de ekonomiska rättigheterna ett slags stimulansmedel som ska uppmuntra till skapande för att samhället ska få ett brett och hållbart kulturutbud (ungefär så som den amerikanska konstitutionen beskriver det). Skyddet är naturligtvis inte ett självändamål. Det finns ingen anledning till varför ett nyskapat verk ska skyddas till år 2140 (en science-fiction-värld som är omöjlig att föreställa sig) som idag eller att Selma Lagerlöfs verk fortfarande ska vara skyddade trots att hon föddes i mitten av 1800-talet. Detta motverkar ju naturligtvis syftet med upphovsrätten. Den ekonomiska upphovsrätten ska ju precis som patenträtten uppmuntra till samhällsnyttigheter, men skapar idag bara onödig inlåsning. Det enda raka vore att låta den ideella rätten löpa livet ut men begränsa den kommersiella upphovsrätten till ungefär samma tid som för patent.

Om du inte håller med, så förklara gärna varför du inte vill förlänga patenträttens skyddstid så att även den går ut på kreatörens 150-årsdag så som upphovsrätten idag gör. Om du inte håller med om att upphovsrätten är ett stimulansmedel snarare än äganderätt så förklara gärna varför den i sådana fall är tidsbegränsad.

Anonym,  9 juni 2009 18:25  

Jag har i mer än 20 år röstat på antingen M eller FP, men nu finns enbart PP som alternativ. (Som det nu ser ut så kommer jag att rösta på PP även i nästa riksdagsval).Fildelning har inget med detta att göra utan det är en fråga om rättssäkerhet och likhet inför lagen. Jag kan aldriga tänka mig att rösta på ett parti som stödjer sådana galenskaper som representeras av IPRED och PirateBay-rättegången, om nu det bleka skådespelet kan kallas "rättegång"!?

Alf 9 juni 2009 20:12  

Snälla Paul Lindquist, SVARA på dessa frågor från Tor.

Det är väldigt många som har samma uppfattning som Tor.

Det visar sig bl.a. att Piratpartiet är det parti som hade flest väljare av alla partier bland väljare yngre än 30 år.
Vi är många som är väldigt besvikna.

Jag hoppas att ni kan försöka börja lyssna mer på Karl Sigfrid.

Anonym,  9 juni 2009 23:50  

Om inte valet 2010 skall bli en katastrof (till) så gäller det nog att tänka om betr. alla integritetshämmande lagar som (M) infört/är på väg att införa, tondövheten är helt otrolig, nästa val 2010 så är det 100 000 fler nya väljare på "banan" och om man tittar på % antalet väljare i gruppen 18-30 år är det inte 7.1% till PPs favör utan närmare 25! Sluta stoppa huvudet i sanden, tänk om, tänk nytt, Internet håller på att ställa många sanningar på huvudet och det är direkt pinsamt att ett parti som jag tidigare såg som en garant för frihet nu upplevs av väldigt många som den totala motsatsen. /42 årig f.d. M väljare , numera PP väljare

Anonym,  14 juni 2009 09:13  

Paul,

Det handlar inte om fildelning. Det handlar om integritet. Datalagringsdirektiv, Bodströmstaten, glatt implementerad av (m) i regeringsställning.

Det är därför det blev PP i EU-valet för mig och det är därför det blir PP i riksdagsvalet 2010. J

Staffan Strömbäck 14 juni 2009 09:46  

Kopierat från @fuffenz: "Någon som kommer ihåg löftet om att (m) inte skulle kriminalisera en hel generation? Den generationen har röstat nu."

Vi har nått vägs ände i integritetsdebatten. Dags för politikutveckling i M-fabriken.

Dagens SvD-ledare tar upp detta, och jag kommenterar på http://staffanstromback.blogspot.com/2009/06/dags-att-satta-ner-foten.html

Staffan Strömbäck 14 juni 2009 13:57  

V b Marit Paulsens syn på fildelning kan man läsa mera på Newsmill.

Rubriken lyder "Piratpartiet visar att vi måste kompromissa om fildelningen" och hon skriver:
"Låt mig som gammal tant ge min syn på fildelning och upphovsrätt. Jag menar att vi inte kan (eller bör) försöka stoppa den tekniska utvecklingen. Men vi måste också slå vakt om att den som har författat en bok eller spelat in en hitlåt har rätt till ersättning. Här tror jag att det, precis som i Europaparlamentet, handlar om att man måste sätta sig ner vid förhandlingsbordet med lite god kompromissvilja."

Även Marit verkar ha förstått att nuvarande lagstiftning om upphovsrätt är otidsenligt, och behöver förändras.

http://newsmill.se/artikel/2009/06/09/vi-vann-genom-att-inte-kabbla

Paul Lindquist 14 juni 2009 15:49  

Staffan!

Nu handlade inte detta inlägg om Marit Paulsens eller Moderaternas syn på fildelning utan att Piratpartiets framgångar inte i någon större utsträckning påverkat Moderaternas resultat.

Men det är ändå intressant att du tar upp frågan eftersom du ofta kommenterar mina inlägg i detta och närliggande ämnen.

Då borde du ha uppmärksammat att jag aldrig har sagt att man inte kan ändra lagar. Inte heller har jag påstått att man ska stoppa teknikutvecklingen.

Det jag däremot har gett uttryck för är att upphovrättsinnehavare måste ha rätt till ersättning när deras verk används och att det faktiskt inte är OK att bryta mot gällande lag.

Jag har alltså ingen annan uppfattniung i frågan än den Marit Paulsen ger uttryck för i artikeln du hänvisar till.

När det sen gäller uttalandet om att inte "kriminalisera en hel ungdomsgeneration" var det nog inte särskilt genomtänkt för enligt gällande lag och bindande internationella konventioner är otillåten fildelning av upphovsskyddat material redan ett lagbrott.

Det frågan har handlat om är istället på vilket sätt och med vilka resurser samhället ska beivra lagbrotten och ersättningarna till upphovsräöttshavarna säkras.

Staffan Strömbäck 14 juni 2009 21:23  

Paul!

Då kanske vi har samsyn i att nuvarande upphovsrättslagstiftning är otidsenlig, och behöver ses över m h t teknikutvecklingen?

Jag vill att moderaterna ska vara ett parti som prioriterar frihet, och i det längsta motsätter sig övervakning och integritetskränkningar. Då bör vi också ha en öppenhet för att ändra gällande lagstiftning.

Det tror jag är en nödvändig utgångspunkt för att hitta en konstruktiv väg framåt.

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP