Veckans hyckleri
På årets sista kommunfullmäktigesammanträde igår debatterade vi vänsterpartisten Birgitta Ehlins motion om att förbjuda flaskvatten vid kommunala sammanträden. Över en halvtimme ägnade vi åt denna symbolfråga. Man kan ju undra vad väljarna skulle säga om de visste hur deras förtroendevalda spenderade sin tid.
Miljöpartiets Pontus Magnusson Jansson var t ex uppe inte mindre än tre gånger i debatten. Själv nöjde jag mig med att initialt redogöra för kommunstyrelsens något mer liberala syn på tillgången till denna produkt som trots allt uppskattas av många ledamöter, men avstod därefter från att förlänga debatten ytterligare.
När vi sedan kom till votering visade de sig att flera socialdemokrater och lidingöpartister som röstade för ett förbud mot flaskvatten själva satt och drack Loka på sammanträdet - trots att det fanns kranvatten att tillgå för den som så önskade.
6 kommentar(er):
Flaskvattnet som svenskarna dricker under ett år ger utsläpp av koldioxid motsvarande:
* 8 500 oljeeldade villor
* 12 500 bilar
* 4 500 varv runt jorden med bil.
Det är ju inte avgörande för vår framtid men kanske en av de enklaste åtgärderna som vi kan genomföra på det personliga planet.
Men visst ska vi skattebetalare betala flaskvatten till de ledamöter som uppskattar det. Det vore ju för mycket begärt att de skulle betala det själva eller välja att hämta kranvatten, eller hur?
Här avsätter poltiker en hel kväll av sin fritid för några ynka hundralappar i ersättning för att besluta om viktiga frågor som berör medborgarna (man diskuterade inte bara flaskvatten) och så har du mage att insinuera att de blir bortskämda för att de dricker en flaska vatten.
För övrigt orsakar kaffe mer koldioxidutsläpp än flaskvatten. Ska vi förbjuda det för politiker och kommunalanställda också?
Vem har pratat om förbud?
Och betala gärna fritidspolitikerna sådana arvoden så att man inte behöver tycka synd om dem.
Koldioxid i all ära, men det finns mycket större problem i vår värld. Dessutom är det ingalunda säkert att koldioxiden leder till någon större uppvärmning.
Kommunfullmäktige bör få ändan ur vagnen avseende Södra Kungsvägen. För två månader sedan annonserade man att man skulle göra provborrningar i Idunaberget, för att undersöka möjligheten att bygga en tunnel. Sedan dess är det tyst. Att bygga en tunnel vore smart, det är ett av alternativen som faktiskt innebär "samhällsekonomisk nytta".
I en tidigare post här på din blogg pratade du om "senhösten" för utredningen avseende Idunaberget. Det är förbi nu. Du har säkerligen resultatet, men du får gärna delge något med oss övriga också - vi som lever och bor på ön och dagligen måste väja för bilar i 50-70 km/h på en sträcka där det är 30 km/h som gäller.
Jag hoppas att det sker lite progress i denna fråga.
Hej Paul och alla ni andra
För Vänsterpartiet är miljöpolitiken viktig. Att ignorera att vi står för en av mänsklighetens största utmaningar gör än näst intill illamående.
Jag håller helt med Paul Lindquist i denna fråga, det är paradoxalt att man ägnar en halvtimme på kommunfullmäktige till att diskutera en sådan liten fråga. Vad som är mer paradoxalt är dock att Birgitta Ehlin från Lidingövänstern tvingas lägga en motion i ett ämne som bör vara "klart som vatten". Självklart ska kommunfullmäktige föregå med gott exempel.
"Vatten på flask-motionen" är en liten fråga men det är ju som sagt en symbolfråga.
Mvh
/Jonas Lundgren
Vänsterpartiet Lidingö
Bloggar som "gymnasieelev med hög svansföring" på
Världen-Sverige-Lidingö
Kvaliteten kan förbättras och kanske kan ett mer kostnadseffektivt sätt hittas som ändå bevarar den viktiga demokratin. Men hur?
Jag har gjort samma reflektion som Paul ibland, men vet inte hur man löser det utan att äventyra demokratin.
Ulrika Sandell
Skicka en kommentar