En mer nyanserad klimatdebatt?
På senare tid har klimatalarmisterna mött en del motgångar. "Climategate" har inte precis ökat deras trovärdighet, inte heller när det avslöjades att IPCC publicerat felaktiga uppgifter om att Himalayas glaciärer kommer att smälta om 25 år.
Nu har två olika vetenskapliga studier, publicerade i tidskrifterna Science respektive Nature, visat att klimathotet kan vara överdrivet. Jag ska inte här närmare försöka redogöra för studiernas innehåll och slutsatser, en bra sammanfattning finns att läsa i Aftonbladet, men det blir alltmer uppenbart hur lite vi egentligen vet om klimatet.
Därför vore det nog klokt om såväl klimatalarmister som förenekare undvek att komma med alltför självsäkra uttalanden. En mer nyanserad debatt skulle vi alla vinna på.
Läs även: DN SvD Norrköpings Tidningar Dick Erixon
1 kommentar(er):
De som vill få en mer nyanserad bild av klimatutvecklingen kan få det från vår lokala klimatguru, Fred Goldberg på Lidingö. En färgstark person som ger intryck av att han vet rätt mycket och har hundratals länkar på sin hemsida till enskilda forskare och högskolor. Problemet är som sagt, att klimatet tillhör några av de mer komplexa fysikaliska förhållandena som naturvetenskapen håller på med och att ändringar kan ta tusentals år att slå igenom. Människan kommer att frångå användning av fossila bränslen inom kanske 100 år och till dess kan vi elda på med olja och kol, men givetvis försöka dra ner på skadliga utsläpp och för att inte minst bli mer oberoende av oljeländerna så att vi kan använda det svarta guldet till något vettigare än att elda upp det. Det lär ju ta några miljoner år att skapa nytt svart guld såvida ingen uppfinner en effektiv metod att på konstgjort väg tillverka olja som har massor av användningar.
Skicka en kommentar