Skippa skampålen
Svensk sexlagstiftning ter sig alltmer märklig. Numera kallar vi även sexualbrott där varken våld eller hot förekommer för våldtäkt. Och enligt modern svensk logik är det olagligt att köpa sex, men inte att sälja. Kanske beror det på att köparna oftast är män medan kvinnorna är i majoritet bland säljarna, vad vet jag...
Till detta kommer nu justitieminister Beatrice Asks utspel om att misstänkta sexköpare ska hängas ut inför familj och grannar innan de ens är dömda. Förslaget är, med all respekt, ovärdigt en rättsstat som Sverige.
För det första att hänga ut personer som inte är dömda för ett brott, strider mot all modern rättstradition. Det kan väl ändå inte vara en moderat ambition att riskera att oskyldiga drabbas.
För det andra, även om man väntar till dess en person är dömd, varför ska just sexköpare (ett trots allt mindre allvarligt, men väldigt skämmigt, brott) hängas ut. Varför inte mördare, våldtäktsmän, rånare eller tjuvar? Borde inte den lokala affären i så fall också få sätta upp namn och bild på infångade snattare (idag riskerar man åtal för förtal om man gör något sådant, även om det är sant)?
För det tredje, är det någon som på allvar tror att det bara är sexköparen själv som får lida om han hängs ut? Vad händer med hustrun som kanske vill förlåta och fortsätta, vad händer med barnen i skolan? Man måste tänka på dem också.
Tack och lov tog statsminister Fredrik Reinfeldt avstånd från förslaget i Ekots lördagsintervju. Brottslingar ska dömas i domstol och mig veterligen ingår inte skampålen i svensk lagstiftning längre. Låt oss inte återinföra den heller.
Källor: Aftonbladet Aftonbladet Aftonbladet Aftonbladet Aftonbladet Politikerbloggen Politikerbloggen SvD SvD SvD SvD SvD DN DN Expressen
Läs även: Dick Erixon Mina Moderata Karameller Tokmoderaten Johanna Melén Peter Andersson Newsmill Mina Moderata Karameller Karl Sigfrid Lena Melin Per Hagwall Per Hagwall Lisa Magnusson
3 kommentar(er):
Och för omkring fem år sedan var Thomas Bodström positiv till idén att anhöriga till brottsoffer skulle få vara med och påverka den dömdes straff. Rätt snart tog han sitt förnuft till fånga och backade från idén.
Och vad tycker herr kommunalråd att vi borde kalla de trevligare våldtäkterna utan otrevligt våld för? Att det är olagligt att köpa sex men inte att sälja beror ju, som de flesta människor i dagens Sverige vet, på att de som säljer sex i de allra flesta fall gör det för att de av sociala och ekonomiska skäl är tvugna, pga missbruk, hemlöshet och liknande. De flesta av dem har även tidigare varit utsatta för övergrepp, ofta i unga år. Därför anser samhället att de ska skyddas mot de äckliga gubbar som utnyttjar situationen och tar sig rätten att köpa en annan människas kropp. Dessutom har de flesta av oss även synen att kvinnokroppen inte ska vara till salu, som om det vore en vanlig handelsvara, typ en dammsugare. Men att du Paul inte är så intresserad av mäns våld mot, eller utnyttjande av, kvinnor vet vi ju sedan tidigare...
Det finns inga trevliga våldtäkter och jag försvarar varken våldtäkter eller andra sexualbrott. Däremot tycker jag att det är olyckligt när man kallar ett brott för något det inte är istället för att använda en relevant dfinition.
Om t ex en 15 åring har sex med en 14 åring och det är frivilligt från båda parter har jag svårt att se det som en våldtäkt, men det är det enligt lagen numera. Även tidigare var det brottsligt, men kallades (om jag minns rätt) då för sexuellt utnyttjande av underårig.
Skicka en kommentar