2008-03-14

Ett balanserat förslag

De moderata ministrarna Beatrice Ask (justitie) och Lena Adelsohn Liljeroth (kultur) ger idag på SvD Brännpunkt ett bra och efterlängtat besked att regeringen även framöver står upp för upphovsrätten.

Som de båda konstaterar är det självklart att kulturarbetare och andra rättighetsinnehavare ska ha rätt att ta betalt för sitt arbete även när det distribueras över nätet.

Det förslag de ger, att låta rättighetshavare (efter domstolsprövning) få reda på vem som döljer sig bakom en IP-adress som använts för illegal nedladdning, så att de kan driva en civilrättslig process är ett rimligt och balanserat förslag.

Det innebär inte en urskiljningslös övervakning av oss alla, men där det finns en skälig misstanke får man en möjlighet att gå vidare. Sen är det en annan sak hur verkningsfullt det kommer att vara i praktiken. För den som systematiskt vill missbruka internets möjligheter finns det åtskilliga sätt att dölja sin identitet på.

Övriga källor: DN DN2 DN3 SvD SvD2 SvD3 Aftonbladet Aftonbladet2 Aftonbladet3 Aftonbladet4 Aftonbladet5

8 kommentar(er):

Anonym,  14 mars 2008 20:54  

Är det balanserat när man helt åsidosätter rättssäkerheten och demokratin?

När privata bolag kommer agera maffia och utpressa medborgare på pengar, som i USA och Danmark?

Balanserat?

// Civilingenjören

Anonym,  14 mars 2008 21:07  

Varför fastnar argumenten på stenåldern för vissa?

Låt mig börja med att konstatera att jag är skribent. Jag skriver denna text. Den har verkshöjd. Rättsläget torde vara solklart.

Så, var kan jag lämna mitt kontonummer? För du tänker väl betala mig för denna text? Din utgångspunkt är ju att rättighetsinnehavare har rätt till ersättning?

Kan vi inte begrava dessa sorgliga extremistiska krav på total spårbarhet och ersättning? Folk har alltid lyssnat på musik. Folk kommer alltid att lyssna på musik.

Ingen kommer att sluta sjunga Happy Birthday på barnens födelsedag, trots att det är ett särskilt allvarligt upphovsrättsbrott om framförandet sker offentligt.

Likaså kommer folk fortsätta att titta på filmer och lyssna på musik trots att de inte alltid har rätt till det. Världen går inte under bara för att den blivit digital!

Anonym,  14 mars 2008 22:41  

Jag jobbar i musikbranschen och är facinerad över diskussionen i Sverige. Snatteri är också stöld även om det inte är värt en polisstat att förhindra.

Stöld är stöld är stöld. Bara accpetera att även konst kan bygga på hårt arbete- de flesta konstnärer måste ha vanliga jobb för att ens ha råd med sitt konstnärsskap. Även när många fortfarande betalar för deras arbet är det så...

Anonym,  15 mars 2008 10:09  

För att tjata om gammal skåpmat: Upphovsrättsbrott är inte stöld.

Min grannes dotter har väl antagligen ett hundratal skivor i sin mobiltelefon, och mångdubbelt så mycket i sin ipod. Hade man köpt denna musik på CD hade det väl kostat bortåt hundra tusen, åtskilliga storleksordningar över hennes månadspeng även om hon skulle öronmärka hela åt musikindustrin.

Så vem exakt har det stulits från här? Vem har förlorat något på henne? Och hur mycket? Ett öre per låt eftersom det kanske är vad konsumenter idag är villiga att betala, eller tusen kronor som skivbolagen gärna vill ha? Vem ska bestämma? Staten? Du?

Anonym,  15 mars 2008 10:41  

Det är helt fascinerande att läsa era inlägg. Ta civilingenjören till exempel som på fullaste allvar menar att man åsidosätter demokratin om den som äger upphovsrätten till ett verk kan få information om vem som har gjort en kopia för att kunna kräva betalt.

Vad är skillnaden mot att den som blir bestulen får reda på tjuvens namn så att han kan få ersättning för stöldgodset (vid sidan om ev brottmål)?

Och du som vill ha betalt för din text är väl mer än lovligt korkad. Du har frivilligt publicerat dig på en gratissajt.

Till sist har grannens dotter stulit intäkter från skivbolagen om hon har laddat ner musik från illegala sajter och handlar det om musik för hundratusentals kronor är det faktiskt ett allvarligt brott.

Eric

WysiWyg 15 mars 2008 11:32  

1. Eric: skillnaden är att du måste gå via åklagare, polis och domstol innan du får ut den informationen. Det är just detta som vill åsidosättas.

2. Varför är det rimligt att vissa ska kunna kringgå rättsapparaten?

3. Jag tycker det är intressant att du tycker det är rimligt när vi vet att resultatet är att det är de "vanliga dödliga" (och ibland faktiska döda) som kommer bli stämda av bolagen, inte de som storkopierar. Som du säger själv så är det väldigt lätt att kringgå dessa problem. Så, vad är det som är så positivt med den utpressningsverksamhet som just nu sker i USA (även om det finns visst hopp nu förr tiden), att vi vill importera den? När man kan stämma folk som inte ens har datorer och komma undan med det, stämma småbarn osv. Snälla någon, det är f*n inte proportionerligt.

Särskilt inte som branscherna som skriar om att de håller på att krossas av piratkopieringen faktiskt gör vinster och har en ökning av nämnda vinster. Faktum kvarstår att piratkopiering inte medför negativa ekonomiska effekter, enbart positiva.

Anonym,  15 mars 2008 13:04  

Eric: är du på riktigt? Här sitter vi och ondgör oss över att skivbolagen inte ska behöva polisanmäla utan ges polisiära befogenheter direkt. Och så kontrar du med att det är bra eftersom det skulle ge dem samma rätt som de som blir bestulna. Va? I landet tvärtemot? Jag kan bara skaka på huvudet...

Om du på allvar tycker "grannens dotter" ovan stulit för hundratusentals kronor bara för att hon lyssnar på musik när hon cyklar till skolan, då lever du inte bara i ett tvärtomland utan i en helt annan värld än oss andra. Vad ska hon göra? Sjunga själv? Nej, det vore offentligt framträdande. Säkrast att sluta med musik helt tror jag.

Ingen har blivit bestulen på ens tusen kronor, än mindre hundra tusen. Pengarna finns nämligen inte. Hur kan man anse sig vara bestulen på något som aldrig funnits?

Ge nu detta en sekunds eftertanke innan du upprepar mantrat att kopiering är stöld och att skivorna var bättre förr. Det var de nämligen inte, och skivbolagen håller med. De omsätter otroligt mycket mer idag. Och de behöver inte några polisiära befogenheter för att fortsätta med det, möjligen bara lite förnyelse -- så här femtio år efter Elvis.

Anonym,  15 mars 2008 17:48  

Nej wysiwyg, det är ingen skillnad. Polis och åklagare behöver inte vara inblandade i civilmål, däremot domstol. Om du läst förslaget ska det krävas domstolsbeslut för att få reda på vem som döljer sig bakom en IP-adress.

Detta ger inte rättighetshavarna polisiära befogenheter, det ger dem möjlighet att stämma misstänkta upphovsrättsbrottslingar inför domstol för att få ersättning.

Sen var det gäller grannflickan påstod inte jag att hon hade stulit för hundratusentals kronor men att OM det handlade om hundratusentals kronor i illegalt nedladdad musik var det ett allvarligt brott.

Till sist, jag kan förstå om många av er tycker att skivbolag och filmproducenter är giriga och att de tjänar (alldeles) för mycket pengar. MEN, det ger er inte rätt att kopiera låtar, filmer och annat illegalt. Om ni tycker det är för dyrt - AVsTÅ!!!

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP