2010-01-11

Att medvetet vilja missförstå

På Facebook har statsministerns pressekreterare Edvard Unsgaard skrivit att han tycker att "invandrare och invandrarföretagare är otroliga" Någon hade nämligen bajsat i deras trappuppgång och Unsgaard ringde därför till en städfirma "som drivs av invandrare som på en halvtimme skickade över en ryska som städade och sanerade trappan".

Inte oväntat uppskattade Unsgaard servicen och avslutar sitt inlägg med "Det är arbetslinjen det, att på en halvtimme på en söndag få fram en duktig städerska som gör ett fantastiskt jobb.".

Detta inlägg som om man verkligen läser det i sin helhet inte har något annat syfte än att visa uppskattning för den snabba servicen och det faktum att det var invandrare som tillhandahöll den har av Aftonbladet och en mängd vänsterbloggare vantolkats så som om Unsgaard i själva verket tycker att det var bra att just invandrare torkade bajs.

Det är naturligtvis bara ett illvilligt, men medvetet försök att skada en politisk motståndare. Men som PJ Anders Linder påpekar så måste man som offentlig person tänka på att allt man säger och skriver - även på Facebook - kan komma att utnyttjas av elaka demaogiska krafter.

Läs även: Expressen DN SvD Opinionsbloggen

20 kommentar(er):

Anonym,  11 januari 2010 20:48  

vad vi undrar över är givetvis varför han inte torkadeupp skiten själv?

Anonym,  11 januari 2010 22:52  

Edvard Unsgaard verkar vara född i farstun. Att ha jourstädservice har inte ett dugg med annat än att göra än det finns faktiskt finns jourfirmor som knappast är gratis. Det är "skitdyrt" att anlita dessa på helger för enstaka utryckningar. Städtjejen får bara en bråkdel av det som firman får ut. Det handlar om slavhandel som i så många andra servicebranscher i dagens läge, importerade affärsidéer främst från USA.

Grottolle 12 januari 2010 11:39  

Ni Moderater är ju med och försöker lura folk med att påstå att Arbetslöshetsförsäkringen är ett bidrag fast det är en försäkring. Där har du ett tydligt exempel hur ni försöker vrida en sak till er fördel fast det är bara att försöka smutskasta dom arbetslösa.

Anonym,  12 januari 2010 11:42  

Du Grottolle, när det gäller försäkringar så fungerar de så att försäkringskollektivet betalar för hela försäkringen. När det gäller A-kassan så är den till 90 % finansierat av skattemedel, dvs inte av försäkringskollektivet. Kan man då kalla det för en försäkring?

Anonym,  12 januari 2010 15:32  

På tal om ämnet avföring så ska nog inte SSU vara de som överhuvudtaget öppnar munnen i den här debatten:

http://www.expressen.se/nyheter/1.863411/rum-fick-saneras

Grottolle 12 januari 2010 15:56  

Förstår du vill vara anonym när du inte vet hur A-kassan är finansierat.. Läs På...

Anonym,  12 januari 2010 16:16  

Jag vet nog hur a-kassan är finansierad, men jag undrar om du gör det?

Medlemsavgifterna till a-kassan täcker endast de administrativa kostnader som uppkommer i en arbetslöshetskassas arbete. Själva ersättningen finansieras helt av statliga medel. Och de statliga medlen är den påtvingade arbetsmarknadsavgiften som läggs på din lön, oavsett om du är med i a-kassan eller ej.

Att vänstern försöker hävda att det inte handlar om en skatt utan de anställda frivilligt avstår ett löneutrymme är ingenting annat än trams och en omskrivning för att inte skatterna ska verka så höga. fakta är att alla måste betala "avgiften" och då är det en skatt.

I ett försäkringssystem betalar försäkringskollektivet för försäkringens helhet. När det gäller a-kassan betalar alla med en beskattningsbar inkomst en "avgift" till staten oavsett om de är medlemmar i a-kassan eller ej.

Grottolle 12 januari 2010 17:38  

Men nu är det ju inte skatt som du säger utan om du inte är allt för ung eller inte läst på så avstod löntagarna löneutrymme för att arbetsgivarna skulle betala 4,65% arbetsgivaravgift istället...

Men om du inte tror mej så fråga någon annan om det heter Arbetslöshetsförsäkring eller arbetslöshetsbidrag..

Här kan du läsa annars...

http://www.skatteverket.se/fordigsomar/forarbetsgivare/socialavgifter.4.18e1b10334ebe8bc80005862.html

Einar Berg 12 januari 2010 21:33  

Jag har så kallad invandrarbakgrund och hör till dom, nu för tiden ganska få som faktiskt har levt i ett s.k. ”socialistiskt paradis”. Jag är INTE moderat. Men jag är trött på folk som så att säga har kört så långt ner i vänsterdiket att dom inte ser vad som händer uppe på vägen längre…..

Först så tror jag att Unsgaards ord väcker så mycket ont blod i det röda laget pga att han belyser och berömmer folk som gör sitt jobb bra, oavsett vad arbetet är. Skulle folk i gemen få upp ögonen för detta så skulle det börja ställas krav. Och krav är för den röda PK-maffian lika smärtsamt och ångestframkallande som terminal hjärncancer är för oss andra. Om någon börjar sköta sitt jobb, hur låg status det än har, så måste alla börja sköta sina arbeten för att inte riskera sina jobb,,,, och gud förbjude!!

Det som stör mig också är att socialister och kommunister har lagt beslag på ord som humanism, solidaritet, medmänsklighet och sanning. Precis som idioterna i bruna skjortor tyvärr har lagt beslag på våra fornnordiska symboler, historia och personnamn.
Inget kan vara mer fel! Ingen ska inbilla mig att allmänna utrymmen och toaletter skulle ha varit mer välstädade eller ha gladare personal med större servicetänk i ett land där den röda fanan vajar högst.
I det röda Sverige skall invandrare vara tysta, tacksamma och offer. Fan ta den som försöker göra något av sitt liv och göra rätt för sig. Får man dessutom beröm i jante-Sverige, ja då skall stupstocken fram!

Sverige är ett fantastiskt bra land på många sätt, och det menar jag verkligen. Men socialism har varit för Sverige vad opium har varit för Afghanistan och Sverige kommer igen att hamna på dekis när det röda laget vinner valet och driftigt folk lämnar landet. Inte i protest, utan helt enkelt för att förverkliga sig själva. Det är inte en slump att det var Christina & Karl-Oskar som åkte till Amerika,,,,, och inte Åsa-Nisse.

Tack för ordet.

Anonym,  13 januari 2010 10:10  

Att arbetarrörelsens ena ben, LO, förhandlade fram denna kostnad för företagen förändrar inte det faktum att avgiften är påtvingad samtliga som arbetar. Det liknar alltså mer en skatt än en avgift.

Men kom igen den dag då löntagaren får möjlighet att avstå från denna avgift och på egen väg köpa sin försäkring, då kan vi tala om a-kassan som en försäkring.

Grottolle 13 januari 2010 13:44  

Nu var det inte Lo som förhandlade fram det..Utan det var ett sätt för företagen att hålla ned lönerna så det inte skulle bli inflation. Men du kan ju bevisa då att det heter arbetslöshetsbidrag istället för Arbetslöshetsförsäkring.
Som det är nu så sitter du och hittar på att det är ett bidrag bara.
Och att ofta moderater kallar det bidrag är ju tyvärr ett synsätt som moderater har mot dom arbetslösa tyvärr.
En arbetslöshet som har ökat med Alliansregeringen.

Anonym,  13 januari 2010 14:11  

Kärt barn har många namn och är inget argument i sakfrågan. Det är helt upp till den riksdagsmajoritet som sitter som bestämmer namn på lagar. Och hur menar du att det gick till att företagen plötsligt förvandlade en del av löntagarnas löner till en arbetsmarknadsavgift utan att LO var med och förhandlade fram det? Vem var det som instiftade denna lag som tvingar företag att betala denna avgift?

Jag har aldrig påstått att det var ett bidrag, det jag ifrågasatte var huruvida man kunde kalla det för en försäkring när den för det första inte är frivillig att betala till och för det andra till 90% finansierade utfallet, dvs A-kassan, med andra medel än försäkringsavgiften.

Och att arbetslösheten ökar i den värsta lågkonjunktur världen upplevt sedan 1930-talet förvånar bara människor på vänsterkanten. Du kan fundera över hur det kommer sig att ungdomsarbetslösheten under denna rekordlågkonjunktur befinner sig på ungefär samma nivå som när Socialdemokraterna styrde i början av 2000-talet under den högsta högkonjunktur som landet upplevt sedan 1960-talet. Hade (S) fortsatt styra hade ungdomsarbetslösheten varit än högre.

Grottolle 13 januari 2010 14:52  

Vad jag tycker är så synd är att inom moderaterna finns det en syn på dom arbetslösa och sjuka att det är bidrag dom får och inte en försäkring. Bara för att försöka smutskasta dom sjuka och arbetslösa.

Så Lo förhandlade då även för tjänstemännen.. Försök se det logiska i det..

Om du jämför övriga länder inom Eu och Amerika så har ju lågkonjunkturen drabbat oss betydligt mycket värre än snittet i Eu och Amerika när det gäller arbetslösheten . Och innan valet i höst har vi hunnit från valet 2006 både ha högkonjuktur, Lågkonjunktur och åter Högkonjuktur så då bör arbetslösheten ha sjunkit betydligt.

Paul Lindquist 13 januari 2010 20:31  

Nej, Grottolle, vi smutskastar varken de arbetslösa eller de sjukskrivna. Men om vi ska klara välfärdens utmaningar är det viktigt arbetslösheten minskar och att de som kan arbeta inte är sjuksskrivna i onödan. Därför är regeringens arbetslinje så viktig.

För övrigt hör Sverige till de som har klarat sig bäst i krisen. Betydligt bättre än såväl USA som de flesta av EU:s övriga medlemsländer.

Grottolle 13 januari 2010 23:40  

Nu var det inte frågan att klara välfärden. Där håller jag med dej att så många som möjligt måste jobba. Frågan var varför man ser och hör ofta Moderater kalla dom sjuka och arbetslösa bidragstagare när dom har en försäkring. Är inte det ett sätt att se ned på dom..

Jag tror inte det är många som är sjuka eller arbetslösa i onödan.

Ja du hur bra vi har klarat oss mot andra länder inom Eu det kan alltid diskuteras. Finns många sätt att se på det. Men det var ju inte det som var frågan.

Anonym,  14 januari 2010 10:08  

Till skillnad från dig så hör då inte jag särskilt ofta moderater säga att arbetslösa och sjukskrivna kallas för bidragstagare. Däremot hör jag rätt ofta företrädare på vänstersidan försöka klistra på det epitetet på moderata företrädare. Men det blir inte mer sant bara för att man fortsätter föra fram det. Men du får gärna visa på länkar till moderater som uttrycker sig på det sättet.

I svaret till Paul skriver du att "Ja du hur bra vi har klarat oss mot andra länder inom Eu det kan alltid diskuteras. Finns många sätt att se på det. Men det var ju inte det som var frågan." Men varför tog du då upp detta? Det var faktiskt du som lyfte frågan om jämförelse med USA och EU i en av dina kommentarer.

Sedan hävdar du att "innan valet i höst har vi hunnit från valet 2006 både ha högkonjuktur, Lågkonjunktur och åter Högkonjuktur så då bör arbetslösheten ha sjunkit betydligt."

Jag känner inte till så många fler människor som hävdar att vi ska ha en ny högkonjunktur innan valet i höst. Var har du fått det ifrån?

När Socialdemokraterna hade lyckats prestera 25% ungdomsarbetslöshet var det efter fem års rekordhög konjunktur, lite skillnad i konjunkturläge än vad som kommer att vara fallet i sommar.

Grottolle 14 januari 2010 12:47  

Så du har aldrig hört en Moderat säga.. "Arbetslinjen mot bidragslinjen". När vänstra sidan har sagt att man måste även satsa på Sjuka, Gamla och arbetslösa..

Ja då är det meningslöst diskutera med dej när du inte hört det..
Men hoppas du såg Uppdrag Granskning i går kväll på Tv så kanske även du fick en tankeställare...

Anonym,  15 januari 2010 10:51  

Det har jag hört ett antal moderater säga, men hur det kan vara någonting annat än en positiv anklang förstår nog bara de på vänsterkanten. Det du/ni försöker göra är att hävda att bakgrunden till arbetslinjen är att man ser ner på sjuka och arbetslösa. Vilket är en grotesk anklagelse.

När du skriver: "Där har du ett tydligt exempel hur ni försöker vrida en sak till er fördel fast det är bara att försöka smutskasta dom arbetslösa." Så uppvisar du en mycket cynisk inställning.

Hela tanken med arbetslinjen handlar om att de som kan och vill arbeta också ska göra det. Arbetslösa ska hjälpas tillbaka till arbete och sjuka ska få stöd för att kunna ta sig tillbaka. De som när så sjuka att de inte kan komma tillbaka ska naturligtvis inte tvingas till det. Och det är heller inte meningen med införandet av rehabiliteringskedjan.

jag såg uppdrag granskning och att hävda att det endast är de nya reglerna som lett fram till denna tragiska hädelse är att lägga för stor vikt vid reformen. Sanna Rayman beskriver detta väldigt bra när hon skriver: "Ville man kunde man lika gärna se till det faktum att Mari-Louise enligt programmet gått in och ut ur långa sjukskrivningsperioder under cirka tio års tid och hävda att det som brutit ner henne är ett system där sjuka människor lämnats åt sitt öde – och då har hon ändå försökt ta sig tillbaka själv några gånger. Men det vore en lika skakig anklagelse som programmets om att nuvarande sjukförsäkringsregler skulle leda till öden som detta. Vi vet för lite."

Om du själv såg hela programmet så kunde du också notera de brister som fanns i själva handläggande som skedde mellan läkare och handläggare på försäkringskassan. Där handläggaren menade att intyget inte var tillräckligt tydligt, medan läkaren menade att det är så han skriver och han är van att handläggare ringer till honom när de behöver förtydliganden, vilket tydligen skedde rätt ofta. Tycker du att det låter som ett vettigt sätt att arbeta? Tycker du att även sådana oerhörda brister är det nya regelverkets fel?

Sedan finner jag det intressant att du i dina debatter här hos Paul genom åren alltid väljer att glida undan de debatter som du själv väcker. Vilket du även gjort här och nu. Exempelvis ang. ungdomsarbetslösheten, jämförelser med EU och USA etc.

Grottolle 15 januari 2010 12:03  

Men av vilken anledning måste Moderaterna kalla en försäkring för Bidrag? Det svarar du inte på.
Sedan finns det inget parti som inte företräder arbetslinjen.
Det är ju löjligt påstå att Moderaterna skulle företräda arbetslinjen på något bättre sätt än något annat parti. Med en arbetslöshet på ca 8-9 % är det ju lite svårt hävda.
Och hur kan du påstå att det finns jobb åt alla arbetslösa om dom bara vill jobba? Det är ju naivt av dej.

Därför dom flesta är eniga om att vi har klarat oss sämre inom Eu om man ser till vilket utgångspunkt vi hade. Ja vi har näst högsta ungdomsarbetslösheten inom Eu

Men förstår du vill vara anonym
med dina tankar

Eric,  16 januari 2010 19:36  

Grottolle!

Som du vet sjönk arbetslösheten efter att Alliansen tillträtt och börjat införa sina åtgärder. Att den sen har ökat igen beror på den globala finanskrisen, inte regeringen Reinfeldt.

Om du sen läser på lite nutidshistoria kan du se att under Perssons sista år var det högkonjunktur, men arbetslösheten var fortsatt rekordhög. Och ser man på sjukskrivningstalen sköt de i höjden under andra halvan av nittiotalet undan att befolkningen blev sjukare.

När det gäller ungdomsarbetslösheten stämmer det att den är hög i Sverige, men även det är ett arv från sossarnas tid.

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP