Lägg av nu, Schlingmann
I samband med Moderaternas partistämma 2007 fanns förslag från partiledningen om kvotering på våra valsedlar. Förslaget mötte kraftigt motstånd bland stämmodelegaterna och drogs därför tillbaka. Bara någon månad därefter bestämde partiledningen att ändå införa kvotering på partiets valsedel till EU-parlamentet.
I höstas hade vi en s k arbetsstämma inför valet där partiledningen lade fram sina förslag till valplatform i olika viktiga frågor. Ingenstans togs frågan om kvotering i näringslivet upp, kanske för att man visste hur delegaterna skulle reagera även denna gång. Istället skickar man ut partisekreterare Schlingmann som i en intervju i Veckans Affärer plötsligt meddelar att partiet nu har gjort en ny analys och tycker att kvotering till bolagsstyrelser är bra.
Jaså? För det första vilka är partiet? Är det Per Schlingmann och hans stab av reklamnissar? Är det partiledningens inre krets? Är det kanske hela partistyrelsen? Eller är det möjligen alla medlemmar som känner ett engagemang för det här partiet, människor som kanske inte i första hand gör taktiska överväganden utan vars åsikter faktiskt vilar på en ideologisk grund om vad som är rätt och fel.
Självklart måste en partiledning, i synnerhet i regeringsställning, kunna sköta den dagliga politiken utan att behöva kalla till partistämma stup i kvarten. Men när det gäller principiella ideologiska frågor så måste dessa faktiskt förankras. Och när det handlar om en fråga som ska hanteras bortom 2014 med två mellanliggande val och minst lika många partistämmor, så finns det ingen anledning att inte låta medlemmarna säga sin mening.
Ett parti är inte ett företag med en vd som kan göra precis som han vill bara pengarna eller rösterna strömmar in. Ett parti har en själ. Vi finns till för att vi tror på någonting och det får vi aldrig glömma. Självklart vill vi maximera röstetal och behålla regeringsmakten, men för den skull får vi inte sälja vår själ.
Jag blev faktiskt riktigt upprörd när jag läste artikeln. Dels för att man så uppenbart struntar i medlemsdemokratin och vad våra sympatisörer tycker, dels för att kvotering är principiellt fel. Den moderata riksdagsledamoten Isabella Jernbeck utvecklar det mycket bra på sin blogg:
För mig är en politikers uppgift är att undanröja hinder för människor att fritt forma sina liv men att begränsa politkers makt över hur människor lever sina liv.Så lägg av nu med dina utspel som inte är förankrade i partiet, Schlingmann och lyssna på Isabella, Göran och de andra kloka moderata riksdagsledamöter du har omkring dig som dessutom är valda både av medlemmarna och väljarna.
Det är det som också är skillnaden mellan oss och vänstern som alltid har synpunkter på människors egna val och vill styra dem.
Genom regleringar och toppstyrning kan vi möjligen ändra statistiken men attityderna mellan män och kvinnor i vardagen den ändrar vi inte med toppstyrning.
Uppdatering 23/1: På SvD Brännpunkt idag får Per Sclingmann svar på tal från ett antal ledande kvinnliga moderata företrädare från riksdag kommun och regionnivå.
Läs även: DN VA SvD Ledarbloggen Mina Moderata Karameller Michaela Fletcher Eva Samuelsson GenusNytt Bjarne Grankvist Christer G Wennerholm Kent Persson Mina Moderata Karameller Dick Erixon Sofia Arkelsten Johnny Munkhammar PJ Anders Linder Jenny Nilsson Göran Pettersson Maria Ludvigsson
12 kommentar(er):
Tänker du även be Anders Borg ”lägga av”. "Jag tycker inte att man ska avfärda kvotering, säger Anders Borg.". Jag anser som du att kvotering genom lagstiftning är ett uruselt verktyg. Det finns möjligheter utan lagstiftning som har med attitydförändringar och utbildning att göra, om man vill ändra på könsfördelningen, men att man inte ska glömma att naturen skapat mannen och kvinnan med olika egenskaper, skillnader som knappast kan lagstiftas bort. Men frågan är om du vågar gå emot regeringens åsikter?
Lidingöbo sen 1960
Tycker du inte att jag just gjorde det?
Nej du angriper ju en enstaka moderatmedlem och hänvisar till tidigare konsensus att man avfärdat förslaget om kvotering och läxar upp partisekreteraren som knappast styr partiet. Nu dyker Anders Borg också upp och går emot tidigare överenskommelser inom moderaterna. Han tillhör väl M.? Moderater på Lidingö bör väl inte ha alltför avvikande åsikter mot moderater i regeringen ur taktisk synpunkt kan man misstänka. Men hur som helst, tycker jag du har helt rätt att glömma detta med kvotering i alla sammanhang vilket tydligen är den generella åsikten som man har enats om inom Moderaterna. Nu börjar tydligen en del i M att röstfiska på grumliga vatten och lämnar dörren öppen för eventuell lagstiftning i någon form om kvotering till specifikt bolagsstyrelser, men som kan bli första steget till kvotering även i många andra sammanhang. Vilken grund man har för detta bland M-sympatisörer utanför partiet, som dom í slutänden är beroende av för sin position kan man fråga sig. I alla fall inte bland företagsägare och styrande i det privata näringslivet som ju är M:s viktigaste anhängare. Dessa sympatisörer går helt efter kompetens, arbetskapacitet, lojalitet, uppfinningsrikedom och sociala egenskaper att kunna skapa en bra arbetsstämning.
Lidingöbo sen 1960.
Nu är inte Schlingmann vilken medlem som helst utan partisekreterare. Som sådan är han partiets högste tjänsteman och ingår i partiledningen. Han har alltså ett stort inflytande över den politiska inriktningen, även om han naturligtvis inte kan göra ett sånt här utspel utan att det är förankrat hos partiledaren. Av artikeln i VA framgår det att Schlingmanns uttalande grundar sig på partistyrelsens nya jämställdhetsplattform.
Om det är taktiskt klokt att kritisera partiledningen vet jag inte. Jag blev inte förtroendevald för att vara taktisk, utan för att jag tror på en viss samhällsutveckling och det är den jag kommer att arbeta för. Den dag taktiken tar överhanden kommer jag att sluta med politik.
För övrigt gläder det mig att vi är ense i kvoteringsfrågan.
Jag tycker inte heller att kvotering är någon bra metod i sammanhanget. Men om politiker ska "undanröja hinder för människor att fritt forma sina liv" så gäller det också att komma till rätta med synsätt som innebär att kvinnor inte "passar" i olika sammanhang. Det vore intressant att veta vad Paul har för idéer och medel som gör kvoteringen onödig.
”partiets högste tjänsteman” det låter som i Ryssland där några få personer styr allt, som Göran Persson (s) gjorde och sparkade folk till höger och vänster som inte rättade in sig i ledet efter hans pipa. Hur som helst gäller det nu att hålla samman speciellt inom allianspartierna, fram till valet ialla fall. En fråga som tydligen tidigast avgörs 2014 behöver man egentligen inte diskutera nu utan avvakta ”självsaneringen” inom näringslivets gubbdominerande bolagsstyrelser, med betoning på gubbe som ofta tror dom är gud fader själv när det gäller att driva företag fast dom egentligen borde gå i pension och ägna sig åt något helt annat, exempelvis vara ute och undervisa yngre blivande företagare medans tid är.
Hurra för Paul!
Den senaste kommentaren var ju väldigt belysande för en tokmoderat. Rösta på kung Paul och glöm att tänka själv.
Lidingöbo sen 1960 som överväger att rösta på FP. Jag tycker moderaterna har blivit alltför mycket besserwissers på sina höga hästar som aldrig någonsin kan erkänna att dom har fel.
Vare sig Anders Borg eller Per Schlingmann är förtroendevalda personer framröstade av moderata medlemmar. Båda är handplockade av partiets ordförande. Schlingmann som partisekreterare och Anders Borg som statsråd. Att dra likhetstecken mellan dem och moderaternas gräsrötter är därför helt felaktigt. Däremot så torde ingen av dem uttrycka sig som de gör utan sin chefs godkännande, vilket väcker en del funderingar.
Vad "Lidingöbo sedan 1960" sedan menar med sitt sista inlägg är dock högst oklart. Vad är det han vänder sig emot? Schlingmanns intresse av att kvotera privata företagsägares bolagsstyrelser eller Paul Lindquists syn på detta? Vilket av det är det som gör att han överväger att rösta på FP?
Både själva ståndpunkten och att partiets ställningstaganden bestäms av handplockade strebrar ingår väl i Reinfeldts strategi att omvandla moderaterna från ett åsiktsbaserat medlemsparti till ett maktbärande elitparti.
Schlingmanns kotlettfrilla och uppsyn är f.ö. skäl nog för mig att inte rösta på moderaterna. Ett parti för stekare och brats är inte ett parti för mig. Se där en miss i handplockningen av hans excellens statsministern.
Dock gläds jag av att se att det finns intern opposition. Så länge personer som du Paul, står på er finns det hopp för den svenska borgerligheten.
Nej! Trodde väl det. Moderater i allmänhet är inte beredda att ta kamp för att ta nya steg mot ett jämnlikare samhälle. Jag har duperats av Reinfeldt, Schlingman och Borg och glömt att bakom dessa moderna män står en kader av reaktionära män. Jag gör inte om misstaget att rösta på dem igen. De faller snart i en palatskupp. Huvaligen!
Onekligen skönt att höra att inte alla är beredda att sälja sin själ!
Skicka en kommentar