Ömma tår i fildelningsdebatten

Gårdagens debattartikel på SVT Opinion liksom mitt inlägg på bloggen igår resulterade i en oanad mängd kommentarer, främst från förespråkarna för fildelning.

Argumenten för en avkriminalisering av illegal fildelning kan i huvudsak sammanfattas med följande:

• Det finns artister som stödjer fildelning
• Man vill inte betala till artister som man anser tjänar alldeles för mycket ändå
• Distributörerna är för giriga och de behövs inte längre
• Fildelning innebär bra reklam/marknadsföring för artisterna
• Kopiering är inte stöld eftersom orginalet finns kvar
• Att förhindra illegal fildelning innebär ett oacceptabelt intrång i den personliga integriteten

Låt mig kort försöka bemöta var och en av dessa argument:

Det finns artister som stödjer fildelning. Ja det stämmer och det står dem fritt att lägga ut sina alster på internet precis som de vill och låta alla och envar ladda hem filerna. Det finns inget tvång att använda skivbolag, filmdistributörer eller bokförlag. Men det innebär inte att man genom en lagändring ska förhindra de artister som vill ta betalt för sitt arbete ska ha en rätt att göra det.

Man vill inte betala till artister som man anser tjänar alldeles för mycket ändå. Det behöver man inte heller. Det går alldeles utmärkt att avstå från att köpa deras skivor/filmer/böcker. Men för den skull har man inte rätt att stjäla deras alster.

Distributörerna är för giriga och de behövs inte längre. Visst, många bolag är stora drakar som tjänar mycket pengar, men det är inget omoraliskt i sig. Om någon kan erbjuda en annan - laglig - affärsmodell som konkurrerar ut de traditionella distributörerna finns det inget att invända mot det (ett bra exempel är CDON.COM där man kan köpa enstaka låtar för en bråkdel av vad en CD skiva kostar). Så konkurrera gärna ut distributörerna om de inte är tillräckligt duktiga på att tillgodose marknadens behov, men se då först till att få rätten att distribuera materialet av upphovsmannen.

Fildelning innebär bra reklam/marknadsföring för artisterna. För en del är det säkert så och vill de lägga ut sitt material för allmän spridning finns det ingenting som hindrar dem. Men det är lite väl magstarkt när en del piraterna tar på sig rätten att hävda att det är gynnsamt för alla artister. Det är väl ändå något som var och en själv får avgöra för egen del.

Kopiering är inte stöld eftersom orginalet finns kvar. I strikt juridisk mening är det naturligtvis inte stöld utan brott mot lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, men det är likväl brottsligt och innebär i praktiken att man tar ifrån en upphovsman dennes möjligheter att tjäna pengar på sitt arbete.

Att förhindra illegal fildelning innebär ett oacceptabelt intrång i den personliga integriteten. Det här är ett viktigt argument som man inte ska negligera. Staten tenderar att möta alltfler hot med ökad (elektronisk) övervakning och det riskerar i förlängningen att inkräkta på allas vår personliga integritet. Men för den skull får står ju inte valet mellan att legalisera fildelning eller tillåta en total övervakning av all elektronisk kommunikation lika lite som valet står mellan att acceptera kvinnomisshandel i hemmet eller kamerövervakning i sovrummet. I ett rättsamhälle får man helt enkelt acceptera att all brottslighet inte kan beivras därför att priset för en polisstat är alldeles för högt.

För min del är jag beredd att mycket långt försvara skyddet för den personliga integriteten, men samtidigt värna upp upphovsmäns rätt att få betalt för sitt arbete.

PS Läs gärna den intressanta intervjun med Cecilia Renfors i Fokus.