2008-01-14

Fildelningssajterna snyltar på andras arbete

Det pågår sedan några veckor en debatt på framförallt Expressens och Svenska Dagbladets debattsidor om fildelning.

Med argument som att det är inte stöld att kopiera försöker man bagatellisera för att att inte säga legalisera ett brottsligt beteende.

I en replik till Mats Johanssons (m) m fl välformulerade inlägg på SvD Brännpunkt (10/1) skriver piratpartiets Mika Sjöman idag att "stöldargumentet är förljuget för att väcka skuldkänslor och att upphovsrättsindustrins egentliga rädsla är att varken du eller artisterna behöver dem längre för distributionen".

Men det är just stöld det handlar om när man inte accepterar säljarens villkor att man köper rätten att lyssna eller titta på ett verk för privat bruk. Det Pirate Bay och andra fildelningssajter gör är att de snyltar på andras arbete och själva tjänar stora pengar på det.

I förlängningen handlar upphovsrätt om så mycket mer än bara kompositörer, författare och filmskapare. Om vi slutar försvara deras rättigheter, hur kan vi då motivera varumärkesskydd eller patentlagstiftning?

För med samma argument som man vill masskopiera musik, film och böcker kan man motivera såväl varumärkes- som patentintrång. Någon fysisk stöld är det ju inte frågan om. Men effekten av en sådan lagstiftning skulle vara totalt omvälvande för samhällsekonomin och få så långtgående effekter att det inte ens går att överblicka.

Läs även mitt debattinlägg på SVT Opinion.

17 kommentar(er):

Paul Lindquist 14 januari 2008 14:17  

jag har tagit bort en kommentar då jag har reviderat mitt blogginlägg så att kommentaren inte längre är aktuell.

Revideringen av inlägget gjordes därför att SVT Opinion sent omsider meddelade att man idag tar in i princip samma text på sin debattsida och då begränsar jag mitt inlägg här till att kommentera Mika Sjömans debattartikel på Brännpunkt.

Per Jonsson är välkommen att kommentera den nya artikeln om han så vill eller att kommentera den gamla, men då på http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33163&from=program_ao istället.

Anonym,  14 januari 2008 14:24  

"Men det är just stöld det handlar om när man inte accepterar säljarens villkor att man köper rätten att lyssna eller titta på ett verk för privat bruk."

Så det är därför de kallar det för stöld i lagboken då, och inte upphovsrättsbrott? Eller... vänta nu, det gör de ju inte, utan tvärtom. Men de har säkert fel, det borde nog inte vara någon sådan distinktion, utan det borde nog kallas stöld, eller kanske tom inbrott, eller rån när vi ändå är ute på isen och glider?

coldert 14 januari 2008 14:32  

Att tillverka Coca Cola i sitt eget hem och dricka den där ser jag inga som helst problem med. Att däremot masstillverka den (och burkarna den skall distribueras i) och sälja på gator och torg är och borde såklart vara förbjudet. Förstår du verkligen inte den skillnaden?

Säg att Pirate Bay visar sig hålla på med olagligheter och förvisas från nätet, är du då nöjd med det, eller skall all trafik mellan persondatorer, mobiltelefoner, usb-minnen, minnsekort och annat kontolleras av IFPI? Vill du att IFPI skall få tvinga dig att visa din mobil efter domstolsbeslut för att de misstänker att du har piratkopierad musik på den?

Anonym,  14 januari 2008 14:36  

"I förlängningen handlar upphovsrätt om så mycket mer än bara kompositörer, författare och filmskapare. Om vi slutar försvara deras rättigheter, hur kan vi då motivera varumärkesskydd eller patentlagstiftning?"

Vore det verkligen för mycket begärt att man skulle kunna motivera dem med påvisad sammhällsnytta? Det rör sig ju ändå om statligt sanktionerade kommersiella monopol, och sådana ska väl ändå undvikas i den mån de inte kan motiveras väldigt klart med att de är sammhällsnyttiga. Bevisbördan borde väl ligga på de som vill bevara monopolen?

Håkan,  14 januari 2008 14:38  

"Om vi slutar försvara deras rättigheter, hur kan vi då motivera varumärkesskydd eller patentlagstiftning?"

Jag förstår inte vad varumärkesskydd har med upphovsrättsintrång att göra. Visst, de kallas båda för immateriell egendom, men där slutar likheterna.

Patentlagstiftningen, ja usch vad tråkigt ifall den skulle ta stryk. Utan den skulle ju vilken liten uppstickare (som t ex Ericsson eller Philips) som helst kunna ge sig in på marknaden. En sådan där läskig marknadsekonomi kan vi ju inte ha.

Allvarligt förstår jag inte hur någon högerpolitiker skulle kunna förespråka patentsystemet som det ser ut idag, såvida de personliga intressena inte väger tyngre än ens ideologi.

Stefan 14 januari 2008 15:02  

"Det Pirate Bay och andra fildelningssajter gör är att de snyltar på andras arbete och själva tjänar stora pengar på det."

Det stämmer inte riktigt, utan är en rätt så grov förenkling av hur det egentligen ser ut. Det får faktiskt säga samma som om så gott som alla upphovsmän, då de knappast skulle kunna skapa sina verk utan att inspireras av andras. Även musikinstrumentsindustrin skor sig på andras skapade musik, DVD-spelar-industrin på filmskaparna osv.

Dock tycker jag det är helt ointressant ifall TPB tjänar pengar på det de gör eller inte, förutom ur ett vad-är-en-fungerande-affärsmetod-perspektiv. Om de tjänar STORA pengar på det så förstår jag inte varför inte upphovsrättsindustrin går in och konkurrerar ut dem, det skulle inte vara så svårt. Men som sagt, ur upphovsrättsdebattens synvinkel tycker jag det är helt ointressant.

"I förlängningen handlar upphovsrätt om så mycket mer än bara kompositörer, författare och filmskapare. Om vi slutar försvara deras rättigheter, hur kan vi då motivera varumärkesskydd eller patentlagstiftning?"

Så som jag som professionell upphovsman ser det så är både upphovsrätt och patent något som har, från att varit nyttiga, övergått till att vara hinder för skapare, uppfinnare och samhället i stort.

Förresten, om jag skriver en melodisnutt och visslar den för dig, och du visslar den sedan för någon annan, kanske bara för att visa hur bra/rolig/dum/dålig min melodi var, så är det enligt ditt resonemang stöld.

Varje gång någon sjunger så att andra hör så är det stöld.

Varje gång någon tittar på tv så att andra ser in genom fönstret, eller usch, bjuder hem folk för att se på film, så är det stöld om säljaren sagt att man inte får titta med andra?

Jag anser att den som hittat på något immateriellt inte alls borde ha rätt till att bestämma vad andra får göra med deras immateriella tillgångar. Vill man inte att andra ska ha tillgång till det så får man behålla sina idéer och skapelser för sig själv, inte dela med sig av dem och sedan våldföra sig på de som tar del av dem.

Demokrat,  14 januari 2008 15:03  

Varifrån har du fått idén att de som driver The Pirate Bay tjänar stora pengar på andras arbete? Själva säger de ju att de i princip aldrig har gått plus, och om man ska häva ur sig sådana anklagelser som du gör i din text så bör man ha någon form av underlag för det.

Stefan 14 januari 2008 15:07  

demokrat: Han, liksom alla andra, lär ju gå på vad annonspriset som det stod om i tidningarna osv var. Inte för att det någonstans har framgått vad våra svenska TPB-killar fått av dessa, ur mycket som går till drift eller något dylikt, men det struntar folk i :)

Iaf, jag räknade på det förut, och även om ALLA pengar som gick till TPB räknat på de dyraste annonserna skulle gått oavkortat till lön till killarna så skulle de inte blivit någon hiskelig lön. Sämre än en vanlig programmerarlön iaf. Bättre att bara skaffa ett jobb isf :) Men det var en ganska vilt chansad beräkning, jag utgick från de värsta spekulationerna i media och extrapolerade rakt av.

Anonym,  14 januari 2008 15:12  

"För med samma argument som man vill masskopiera musik, film och böcker kan man motivera såväl varumärkes- som patentintrång. Någon fysisk stöld är det ju inte frågan om. Men effekten av en sådan lagstiftning skulle vara totalt omvälvande för samhällsekonomin och få så långtgående effekter att det inte ens går att överblicka."

Det som är lite synd är att du och de som resonerar som du inte inser att den omvälvningen du talar om redan är här. Huruvida faktorer som påverkar det, såsom fildelning, är lagliga eller inte spelar ingen roll då faktorerna likväl är där, på plats, och i full sving. Så det är bara att extrapolera dagens situation som väl kanske är uppe i 50-75% av full potential idag, och se vartåt det barkar.

Tyvärr är det dessutom så att alla löften från teknikföretag, som säger sig kunna stoppa det fria informationsflödet för just det som är olagligt, är ihåliga och tomma. Det inser alla som är insatta i tekniken. Om det anses svårt att lagföra folk idag när trafiken inte är fullt decentraliserad eller krypterad, hur ska det då bli framöver. Med mindre än att anonymitet och kryptering förbjuds och fullständiga loggar över när folk kommunicerade med vem och över vilket media kommer man inte undan i förlängningen.

Då finns det ändå ytterligare en front som är på väg och det är trådlös fildelning mha mobila klienter, såsom mobiltelefoner. Tro inte annat än att det är på väg, och i kombination med att hårddiskarna även i mobiltelefoner snart kommer att rymma större delen av världens musikarv, så är nästa front öppnad. Den stänger ni först då ni börjar ha aktiv övervakning av radiospektrat på alla platser där folk ansamlas, och rättigheter att visitera folk på gatan för att se vad de har i sin mobiltelefon. Det kanske låter som en skräckvision, men tyvärr är det den logiska konklusionen om ni vill beivra informationsspridningen.

Det är lika bra att anpassa sig till verkligheten nu, istället för att vänta i limbo och desperat införa allt hårdare och allt mer integritetskränkande lagar i futila försök att beivra informationsspridningen. Ge alla reality-checken nu på en gång så att vi snabbt kan växla över i den samhällsekonomin som ändå i slutändan är den som kommer infinna sig.

Efter omvälvningen då.

Den som redan börjat alltså.

Nicklas 14 januari 2008 16:06  

Nu är väl ändå inte ett kommunalråd rätt person att kasta glas i stenhuset. Det finns faktiskt några som bygger upp hela sin verksamhet på kopiering bortom all rim och reson och det är SKOLAN.
Det köps in EN bok för att kopiera klassuppsättningar högt och lågt.
Det klagas på att skolböckerna är dyra och svåra att köpa osv. Varför?

Perty,  14 januari 2008 17:40  

Trist att du tog bort min kommentar.

Paul, om du nu tycker att upphovsrätten är så viktig tycker jag att du ska du skall föregå med gott exempel:

Dina pressbilder.

Vet du vem som har tagit dom?
Vet du under vilka villkor du får publicera dessa?

Återkom med fler bra inlägg i debatten om upphovsrätten när du visar med ditt handlande om att du förstår problematiken.

MVH Per Jonsson

Anonym,  14 januari 2008 17:52  

En fråga bara.

Hur kommer det sig att det fanns artister innan det fanns möjlighet att sprida sina verk genom inspelningar/TV/Film (och där igenom tjäna pengar)? Jag menar hur vet vi vilka Bellman, Bach och Shakespear var? Och framför allt hur kunde dom ÖVERLEVA överhuvudtaget?

Kommer inta att sluta ladda ner saker från internet förän Gessle säljer av en av sina Ferraries av ekonomiska skäl.

Gustav Nipe 14 januari 2008 17:57  

Hej Paul!
Kopiering är fundamental när man pratar om digitalteknik, varje gång du besöker en hemsida kopierar du från deras webserver, varje gång du öppnar att dokument på datorn kopieras det från hårddisken till ramminnet. Att arbeta i en digialtmiljö innebär att man ständigt kopierar. Det vore att försöka bryta mot naturlagen att förska stoppa kopiering, i ett kontext med datorer. Om man ska stoppa kopieringen på nätet måste du stänga ner allt, alternativt övervaka all digitalkommunikation som sker, eftersom att där du kan kommunicera kan du även sprida upphovsskyddat material.

Angående The pirate bay så har denna sidan blivit synonymt med fildelning, detta gör att man tror att fildelning enbart sker på gigantiska sidor. The pirate bay är bara en del i ett globaltnätverk där alla agerar oberoende av varandra. Ponera att The pirate bay stängs ner, vad som kommer att hända är att kopieringen flyttar, den upphör inte, den tar kanske nya former. Nästan alla i min ålder har fildelat sen vi kunde använda datorer, det är lika naturligt förr oss som att andas. Vi har vant oss vi det, vi kommer alltid hitta vägar att ta sig runt systemen och gör det möjligt för andra att fildela.

Dina partikamrater har insett att priset av att upprätthålla en fungerande upphovsrätt inte är realistisk (och inte heller önskvärt). Istället för att kämpa emot informationsfloden, vänd om och njut av färden.

Du som professionell politiker borde vara stolt över att Sverige ligger i framkanten beträffande digitalteknik. Sträck på ryggen och titta dig runt om kring, vilka andra länder i världen har en lika utbredd bredbandsuppkoppling bland befolkningen? Inga.

Laddaner Steal this film 2, du kommer förhoppningsvis få en större och bättre förståelse vad fildelning handlar om. Upphovsrätten är bara en marginell fråga i ett globalt sammanhang som digitalkommunikation.

Surfa in på Piratpartiets forum, där lovar jag att vi kan förklara mer vad fildelnings innebär om det fortfarande råder frågetecken. :)

Paul Lindquist 14 januari 2008 18:01  

Per!

Eftersom du kommenterade text som inte längre stod i blogginlägget var det inte relevant att ha den kvar, men jag har noterat att du har kommenterat på SVT opinion istället. Det är helt OK, men trist bara att du måste komma med personangrepp där och inte kan nöja dig med att argumentera i sak.

Vad gäller mina pressbilder så har jag full koll på i vilka sammanhang jag får publicera dessa. Jag förstår inte vad du vill insinuera med din kommentar.

Uppenbarligen blir du väldigt provocerad av att man kan ha en annan åsikt än du själv i denna fråga, men du borde nog fundera ett extra varv på din egen argumentation.

Perty,  14 januari 2008 18:22  

Paul,

Ex:
i gse_multipart28994.jpg står det:
"Obs! Fotografens namn ska anges vid ALL publicering!"

Det är mycket möjligt att du och fotografen (som också står angiven i filen med namn och mobilnummer) har gjort upp andra villkor än de som framgår i filen och att fotografen helt enkelt glömt av att ta bort den informationen.

Om så är fallet ber jag om ursäkt för att ha dragit förhastade slutsatser.

Men det visar på ett av problemen med digital information. Hur ska man veta huruvida digital information är upphovsrätts skyddad och under vilka villkor de får kopieras. (Bilden ligger just nu i min cache, får den ligga där?)

Om vi tar dina pressbilder som exempel, vem äger dessa? Och varför?

Ber om ursäkt för det som uppfattades som personangrepp.

MVH Per Jonsson

Anders W Piratpartist 15 januari 2008 01:03  

"Men det är just stöld det handlar om när man inte accepterar säljarens villkor att man köper rätten att lyssna eller titta på ett verk för privat bruk."
Nej det är INTE stöld! Du borde öppna lagboken och kontrollera detta.

"Det Pirate Bay och andra fildelningssajter gör är att de snyltar på andras arbete och själva tjänar stora pengar på det."
Personerna bakom ThePiratBay säger att så inte är fallet. Vad gör då nöjesbolagen? Tjänar inte dom väldigt stora pengar på någon annans kreativitet?

Anonym,  15 januari 2008 01:11  
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP