2008-08-10

Inte mycket skiljer signalspaning från flygplatskontroll

Tänk dig att du går igenom flygplatskontrollen. Dina väskor blir genomsökta och själv får du passera genom en metallbåge som ibland piper till. Själv har jag någon gång varit oförsiktig nog att glömma en liten pennkniv i fickan och varit tvungen att lämna ifrån mig den för att få resa vidare.

Men oftast är det spänne till ett skärp, några nycklar eller något smycke som får metallbågen att reagera. Då tvingas man till en mer närgången kroppsundersökning som ibland sker med en bärbar metalldetektor, ibland för hand och den kan vara mycket påträngande.

Detta är utan tvekan ett tydligt och påtagligt ingrepp i den personliga integriteten, men de allra flesta av oss accepterar det för att vi oroar oss mer för risken för eventuella terroristattentat. Bilden av när tvillingtornen i New York den 11 september 2001 brinnande faller ihop som korthus finns fortfarande tydligt på näthinnan hos de allra flesta av oss.

Ungefär på samma sätt kan också FRA:s spaning beskrivas. Det mesta av kommuikationen passerar, liksom passagerarna under metallbågen, igenom utan närmare kontroll. Men en del signaler som följer ett "misstänkt" eller snarare intressant mönster leder till en mer manuell kontroll, på samma sätt som bältet som får metallbågen att pipa.

Men den stora skillnaden är (förutom att FRA inte jagar brottslingar utan söker information av säkerhetspolitiskt intresse) att de flesta av oss inte känner något påträngande hot som motsvarar FRA:s intrång. Möjligen kan den snabba, otäcka och överraskande utvecklingen i den Georgiska republiken Sydossetion få en del på andra tankar. Även om inget hot föreligger i dagsläget kan det vara bra att tänka på att Moskva faktiskt ligger betydligt närmare Stockholm än Tbilisi...

Källor: DN DN2 SvD SvD2

9 kommentar(er):

Anonym,  10 augusti 2008 20:34  

Fånig irrelevant liknelse.

Rhodin 10 augusti 2008 21:17  

Jesus...

Paul, din värld är så liten och ditt sinne är så aningslöst.

Anonym,  10 augusti 2008 23:36  

Liknelsen med flygplatskontrollen är fullständigt missvisande.

Säkerhetskontrollen på flygplatsen är till skillnad från FRA:s spaning/avlyssning:

1. Riktad mot ett specifikt hot (kapning/sprängning).

2. Riktad endast mot den som kan ha nytta av granskningen (flygpassagerare/besättning).

3. Avsedd att förhindra brottslighet.

4. Inte riktad mot någon ovetande.

FRA:s säkerhetskontroll sätts inte upp på Arlanda, utan på E4:an och granskar alla som råkar köra förbi avfarten till Arlanda. Här granskas i stort sett allt utom eventuell förekomst av vapen och bomber, eftersom syftet inte är att hindra brottslighet.

Roy,  10 augusti 2008 23:38  

Inte konstigt att en sådan integritetskränkande lag som FRA-lagen har kommit igenom med en sådan retorik och felaktig argumentation och likelse som du använder Paul.

Och dom säger att FRA-lagen har beretts i åratal. Fantastiskt så lång tid det tar för er politiker att förstå hur det ligger till. Ändå så säger ni att motståndet beror på "missförstånd".

Din kollega Göran Pettersson har försökt att använda liknelser också, men det lyckas inte. FRA-lagen är massavlyssning av elektronisk kommunikation. Ingen flygplats.

Anonym,  10 augusti 2008 23:41  

Vad har Tblisi med min email att göra?

Om nu FRA upptäcker att Ryssland börja intressera sig för Sverige, vad gör vi då, med nästan nedlagt försvar?

För övrigt kan inte behovet av utökad signalspaning vara särskilt stort när Björklund, med dagens underrättelser, vet att Ryssland inte har kapacitet att anfalla Sverige. Tydligen är han så säker att han vill forsätta nedrusta.

FRA kommer kanske kunna ge varningar många år i förväg så att lufvärnet kan byggas upp?

Anonym,  10 augusti 2008 23:44  

Tänk om Georgien haft tillgång till signalspaning i kabel. Då hade de kunnat undvika att anfallas av Ryssland!

Anonym,  11 augusti 2008 21:44  

Jag åker hellre tåg än går genom den förnedrande säkerhetskontrollen som inte skyddar mot terrorister.

Rikard,  11 augusti 2008 22:25  

Tack Paul för att du ger dig in i debatten. Ditt inlägg visar med all önskvärd tydlighet hur ni som fortfarande (en allt mer decimerad skara) försvarar FRA-lagen inte begriper dess konsekvenser.

Din liknelse med flygplatskontrollen (som mig veterligen inte ifrågasätts av FRA-motståndarna) är väldigt talande för er förståelse av signalspaningen och dess effekt på det fria samhället.

Tack!

Anonym,  5 september 2008 18:41  

Värt att notera ang. terrorattentaten 010911 är följande:

1. De inträffade trots "flygplatskontroll".

2. Flygplatskontrollen var faktiskt nödvändig för deras genomförande.

Om de hederliga passagerarna hade fått bära med sig vapen avsedda för självförsvar såsom handeldvapen hade kaparna aldrig kunnat ta över planen.

Jag stödjer dock privata flygbolags rätt att avväpna sina kunder om de så önskar. Jag kan flyga med andra bolag.

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP