2008-08-23

Könsstympning kan aldrig försvaras

SvD-veteranen Cordelia Edvardsons försvar på Brännpunkt för manlig könsstympning är beklämmande, men visar hur djupt rotad denna barbariska sedvänja är.

Hånfullt påstår hon att det bara är män som har kritiserat hennes tidigare krönika. Om så nu vore fallet, är inte mäns åsikt av extra stort värde i en fråga som faktiskt bara berör pojkar och män. Är det konstigt om de själva vill få bestämma över sin egen kropp och inte stympas till förmån för religösa dogmer?

Om frågan istället hade gällt kvinnlig omskärelse och en man hade gått ut och försvarat sedvänjan för att sen ifrågasätta kritiken med att det bara var kvinnor som var emot, vilket ramaskri hade det inte då blivit? Hade SvD överhuvudtaget ens publicerat en sådan artikel?

Ett av Evardsons två bärande argument är att pojkarna tas upp i en religös gemenskap. Om detta kan man säga två saker. För det första har ingen frågat de 8 dagar gamla spädbarnen om de verkligen vill vara med i just den gemenskapen. För det andra tvivlar jag starkt på att Edvardson skulle använda samma argument för att försvara kvinnlig omskärelse fast det görs av precis samma skäl.

Hennes andra argument är att man i USA motiverar könsstympningen med kristna föräldrar vill skydda sina barn mot sexuellt överförbara sjukdomar. Det stämmer att många använder sådana argument, men de saknar vetenskaplig grund. Till saken hör att denna amerikanska kristna tradition snarare har sin grund i att man ville förhindra onani.

Däremot innebär omskärelse som alla kirurgiska ingrepp risk för komplikationer såväl i samband med ingreppet som efteråt liksom för många en försämrad sexuell förmåga.

Könsstympning är en barbarisk rit, en kränkning av små, oskyldiga barn som inte kan går inte att försvara - vare sig det gäller flickor eller pojkar.

5 kommentar(er):

Anonym,  28 augusti 2008 22:37  

Det stämmer fullständigt att det saknas vetenskapliga belägg för att manlig omskärelse skulle ha någon större betydelse för att hindra t ex HIV-smitta. För något år sedan kom några studier från Afrika vars resultat blåstes upp enormt. Men det visade inte att omskärelse var något effektivt skydd för individen - risken för HIV-smitta var fortsatt stor för INDIVIDEN men såg man till hela befolkningen minskade spridningen något. Men om det berodde på ändrat beteende eller att de som ingick i studien redan från början hade ett mindre riskfyllt beteende är oklart (sk confounding factors).

Anonym,  29 november 2008 14:07  

kvinnor i politiken som är för,flytta ut till Rinkebý Tensta Rosengard där omskarelse- kulturen ar nastan 60%.att judar som är mer integrerade utbildade o. ofta medel eller överklass mår bättre fast sexuellt förtryck beror på att dem oftast har just utbildning är mer upplysta o. vet varför detta ingrepp sker.men pojken utan medel ellr kunskap lider mkt mer av att sakna sina kroppsdelar som han föddes med!vi måste iaf minska muslimernas kulturella sed att kapa förhud.Judarna tycks vara omöjliga att prata med ,jag bli kallad brunskjorta direkt!

Anonym,  29 november 2008 14:16  

såklart det minskar hiv om man nu totalt tappat lust o. nyfikenhet att röra elller känna på ngn annan människa men hur roligt är det?halshuggning motverkar ju förkylning ska vi då propagera för det?ska vi kanske okså börja skära bort armar på unga snattare?pojkens hela snopp finns till för massa annat inte bara vaginal penetrering o. avla-barn syfte.i ungdomen försvinner ju all lekfullheten och glädjen i pojkens/ungdomens lekar med tjejer.förhuden är inget rudimentärt organ för individen!

Anonym,  11 januari 2009 18:52  

närhet & sex är det djupaste i oss människor,det är även svårast att tala om.att förvänta sig att en man ska säga att hela hans ungdom blev förstörd pga hans deformerade penis är orealistiskt.att dessutom några få relativt frispråkiga judar talar för massorna av muslimer i detta land för stympningens försvar,då det enligt Islam i princip är hädiskt att tala om kroppen,exualiteten offentligt är vansinne!låt muslimer med egna ord försvara stympningen på gossar då märker man hur fel det är.den som inte ser sambanden mellan förtrycket av kvinnor sexualitet & stympningen på män måste vara extremt okänslig!

FRED PÅ JORDEN!!!

Anonym,  9 juli 2009 00:21  

förhuden på tjejers klitoris borde isf okså vara lagligt att eliminera.(men det vill jag självklart inte,men resonemanget som vissa har skrämmer mig)att denna form av sexuell styrning är laglig är en katastrof

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP