Vem ska man tro på?

När ANC-ledaren Jacob Zuma infinner sig i domstolen, åtalad för korruption, pengatvätt, bedrägeri och beskyddarverksamhet (inte illa för en person som aspirerar på att bli sitt lands president) skriver Svenska Dagbladet att "Fåtal gav Zuma sitt stöd" medan Dagens Nyheter rubricerar sin artikel "Massivt stöd för Zuma".

Enligt SvD:s Ola Säll var det "inte mer än några hundra som slöt upp" medan kollegan Anna Koblank på DN skriver att ANC "samlade tusentals anhängare till stöd för Zuma utanför domstolen".

Har de båda journalisterna verkligen varit på samma rättegång? Eller är det så att någon av dem inte ens var där utan har skrivit sin artikel baserat på andrahandsuppgifter, kanske från en källa med en egen politisk agenda?

Som läsare med ytterst begränsade möjligheter att själv avgöra vad som är sant eller inte blir man ju rätt desillusionerad. För vem ska man egentligen tro på, Svenska Dagbladet eller Dagens Nyheter? Eller kanske ingen av dem...