Det goda facket
På bubblare.se finns en underbar filmsnutt om "Det goda facket" som tydligt visar hur facket använder sin makt mot en liten entreprenör, i detta fall den numera berömda salladsbaren Wild 'nFresh.
Undulater hör inte hemma i rättssalen
2 dagar sedan
14 kommentar(er):
Paul, bra initiativ av dig att börja blogga. Ska med nyfikenhet följa din blogg och vad som händer på Lidingö. En fråga som jag hoppas du fortsätter att driva är kampen mot trängselskatten. Detta även om den införs. En överväldigande majoritet av Lidingöborna är emot denna skatt.
Du gillar inte facket va?
Bra att Lidingöpolitiker blir aktiva i bloggandet.
Har du sett filmen om Mona? Du vet, hon som bara gick i grundskolan...
Finns på samma sida, ovisst exakt var, men sök.
Nicklas, exakt vad har Monas skoltid med saken att göra?
De flesta stora företagsledare kan skriva under på att kollektivavtal är en bra modell.
Agerandet mot Wild´N´Fresh var helt klart osmakligt, men om Sofia redan hade bättre villkor till de anställda som hon sagt finns det ingen anledning att tveka över att avtal vars flesta delar är lagstadgade från början.
Det här handlar om en tragisk låsning som uppstod pga fackets hårda bemötande från början. Den har utnyttjats av personer med en ännu större ideologisk låsning.
Filmmusiken har använts i tidigare produktioner från Timbro, bl.a. filmen "Rörelsen". Notera här att musikenrn inte får betalt för nedladdning av denna låt som är länkad till från Pauls blogg.
Jo det går faktiskt att ladda ner musiken.
Till Petter:
"De flesta stora företagsledare kan skriva under på att kollektivavtal är en bra modell."
Kan de flesta små företagsledare också skriver under på detta?
"Agerandet mot Wild´N´Fresh var helt klart osmakligt, men om Sofia redan hade bättre villkor till de anställda som hon sagt finns det ingen anledning att tveka över att avtal vars flesta delar är lagstadgade från början."
Hon hade bättre villkor än kollektivavtalet, ingen av hennes anställda var medlem i facket eller ville ha avtal - trots detta ska hon enligt dig betala tusentals kronor varje år i avgift till facket?!? Så vad då "inget att tveka över"?!?
"Notera här att musikenrn inte får betalt för nedladdning av denna låt som är länkad till från Pauls blogg."
Fel, Bubblare har avtal med STIM, så upphovsrättsinnehavaren till musiken får visst betalt.
Nej Anonym. Du får allt visa bevis för det för jag kan citer en hel del bevis för motsatsen från bubblares användarvillkor.
"Du är helt och ensamt ansvarig för dina egna uppladdningar och konsekvenserna av att publicera dessa."
" bubblare tillåter inte aktiviteter som inskränker på upphovsrätten på sajten och bubblare kommer att ta bort innehåll och uppladdade filmer vid en korrekt anmälan av att sådant har ett otillåtet innehåll"
Om Bubblare hade ett korrekt avtal med Stim för nedladdning av musik, så finns det ingen anledning att äns nämna upphovsrätten.
Dvs,bubblare förlitar sig blint på att folk lyder lagar och inte publicerar material med musik de inte har upphovsrätten till.
Kontakta antingen STIM eller Bubblare, så kan de bekräfta att de har ett avtal. End of story.
Vad som dock är typiskt för en del människor (både vänster och höger) är att när de saknar motargument mot ex. en video på Bubblare, så börjar de klaga på upphovsrättsbrott. Detta är ganska tydligt i ditt fall - du bemöter inte något av det jag skriver ovan - förutom då att videon skulle bryta mot upphovsrätten (vilket den inte gör).
Anonymmous: Vilket sakargumkent vill di att jag skall bemöta? Videon är ett kampanjverktyg tydligt inspirerat av filmen Rörelsen av Erik Ziga.
Vad jag såg skrev du följande "frågor/kommentarer"
"Kan de flesta små företagsledare också skriver under på detta?"
Svar: De flesta skulle nog kunna stryka under på att det inte hotar deras verksamhet på något vis. Några tusen kronor per år som du nämner är knappast en avgift som hotar en verksamhet.
Som sagt, bubblare är fullt med copyrightskyddat material.
Tror du Skådespelarna i Sagan om Ringen får ersättning av Stim?
http://bubblare.se/sagan_om_dom_bannlysta_version_2/
Detta är även ett exempel på ett tydligt intrång i ett upphovsrättsskyddat material där man använder sig av otillåtna undertexter.
Den Anonyma argumentationen om att bubblare inte tillhandahåller copyrightskyddat material saknar i det här fallet logik.
Till Petter:
Du skriver att:
"Några tusen kronor per år som du nämner är knappast en avgift som hotar en verksamhet."
Du har uppenbarligen själv aldrig drivit företag. Några tusen kronor för ett storföretag som Ericsson eller ABB är givetvis ingen kostnad. Däremot är det en stor procentuell kostnad för ett litet företag. Sakfrågan kvarstår också: INGEN av hennes anställda var medlemmar i, eller ville bli medlemmar i, facket. De ville heller inte ha kollektivavtal. Varför har då facket rätt att tvinga på dem det, till en kostnad på tusentals kronor varje år? De tvingade dessutom Sofia med rena maffiametoder, som att sluta hämta deras sopor et.c.
Ang. upphovsrätt: Jag har inte någonstans, som du skriver, påstått att det inte finns copyrightskyddat material på Bubblare. Det jag skrev var att Bubblare har avtal med STIM, så att den som ex. gjort den upphovsrättsskyddade musiken till videoklippet ovan (som du klagade över) kan få ersättning.
Ang. den länk du lade in - so what? Vi diskuterar ju videon "Det Goda Facket".
Asg, jo jag är faktiskt egenföretagare själv, och hela min släkt består av företagare, ensam, små och medelstora. Jag är mycket väl medveten om vad jag pratar om.
Några tusen kronor per år är ingenting för ett företag. Vad har du själv för erfarenhet av entreprenörskap. For all I know kan en person som inte vill stå för sina åsikter vara en 15 åring i en väldigt likriktad friskola med begränsade erfarenheter av den yttre världen.
Hej Petter,
Sa ar vi kollegor (ursakta tecknen men jag ar just nu i utlandet). Kul att hora att ogsa din familj skapar varde for samhallet!
Jag vidhaller att nagra tusen for et foretag visst spelar roll, sarskilt om det ar ett mindre foretag. Dessutom ar det ocksa en principfraga; varfor tvinga foretagare att betala for en tjanst de inte vill ha? Facket varnar givetvis om sina medlemmar, men jag forstar inte hur de tillats trakassera foretag dar facket inte har medlemmar. Det ar helt uppat vaggarna fel.
Jag ar sjalv i 30-arsaldern och har runt 10 års erfarenhet av entreprenorskap i olika former, men det kan jag liksom inte bevisa, da jag helst vill vara anonym. Att vara anonym ar en ren sjalvbevarelsedrift da det finns manga galningar pa natet som inte respekterar oliktankande.
Ang. friskola sa har jag gatt igenom systemet innan friskolor slapptes fria, men i dag hade jag sakert valt en friskola om mojligheten funnits dar.
For ovrigt, tack for att du tar diskussionen på allvar och inte slanger ur dig en massa epitet.
yw
Skicka en kommentar