2007-03-02

Dags att stoppa illegal nedladdning

Lyssnade på morgonen till ett mycket intressant föredrag av Gerre Versteegh, grundare av och ägare till Lidingöföretaget Bonver, nordens ledande distributör video och dvd-filmer.

Företaget har på lite drygt 20 år växt till att bli Lidingös största privata arbetsgivare och är en riktig successtory.

Gerre tog bl a upp den undfallenhet som riksdag och regering visar mot den illegala nedladdningen av musik och filmer som inte bara är ett hot mot distributionsföretag som Bonver, utan faktiskt mot alla som arbetar med musik och film.

Hur ska kompositörer, musiker, manusförfattare, stuntmän, skådespelare, producenter, m fl få betalt för sina insatser om vi som konsumenter i slutändan inte är beredda att betala för det vi nyttjar?

Idag görs det lika många illegala nedladdningar av filmer (15 miljoner varje år) som det görs biobesök. Om den utvecklingen får fortsätta kommer såväl musik- som filmbranschen få mycket stora problem.

Det är naturligtvis inte lätt att stävja detta. Internet är globalt och det är svårt för ett enskilt land att ensamt stoppa brottsligheten. Ett tydligt exempel på detta var när Pirate Bay stängdes i Sverige. Strax därefter uppstod verksamheten från Holland istället.

Ett stort ansvar har naturligtvis internetleverantörerna såsom, Telia, ComHem, GlocalNet, m fl. Om de ville skulle de aktivt kunna medverka i kampen mot brottsligheten genom att exempelvis spärra accessen till välkända piratsidor. Så gör man i Danmark, varför inte i Sverige? Troligen därför att internetleverantörerna tjänar stora pengar på att sälja bredbandskapacitet som annars inte skulle behövas.

Ett annat ansvar har media som gärna framställer den illegala nedladdningen som Davids kamp mot Goliat, de oskuldsfulla ungdomarnas protest mot de stora kommersiella bolagen. Men lika olagligt som det är att köpa en stulen TV på Sergels Torg, lika olagligt är det att ladda ner en film på nätet som man inte betalar för.

Sen ska vi inte glömma att Pirate Bay och andra liknande aktörer i allra högsta grad är kommmersiella aktörer själva. De tjänar stora pengar på sina sajter, inte genom att ta betalt för filmerna, utan genom att sälja reklamplats. Men de pengarna ser artisterna, skådespelarna och upphovsmännen aldrig röken av...

15 kommentar(er):

Oskar,  2 mars 2007 18:42  

Hej Paul.

Har du nånsin hört talas om ett företag som gått under på grund av piratkopiering? Inte jag iaf.

Bevisa att kopiering är en kostnad för ett företag tack. Det är snarare gratis marknadsföring för det man säljer, får upp ögonen för ens produkt etc.

Pff.. Är du köpt av skivbolaglobbyisterna eller?

Arthur,  2 mars 2007 18:51  

Att blanda ihop upphovsrätt med egendom är ett misstag. Det är två synnerligen olika företeelser. Snarare borde upphovsrättsinnehavarna anpassa sig till en ny tid. Vidare ligger beskrivningen "oskuldsfulla ungdommar" nog närmre sanningen än att det skulle röra sig om någon slags gangsterverksamhet.

Filmbolages och skivbolagens beteende verkar i mina ögon lite ludditiskt.

Arthur,  2 mars 2007 18:53  

Lycka till med bloggen förresten.

Anonym,  2 mars 2007 19:31  

Vänta lite nu...

Om de ville skulle de aktivt kunna medverka i kampen mot brottsligheten genom att exempelvis spärra accessen till välkända piratsidor.

Det där har vi väl redan i form av filter mot barnpornografi. Löste det alla pedofilproblem vi har i landet? Har det ens någon bevisad effekt?

Sen kanske det är tufft att för dig idag tycka att piratsidor ska spärras, men vad händer den dagen dina politiska motståndare (i majoritetsställning) tycker att din sida ska spärras?

Jag rekommenderar David Eberhards bok "I trygghetsnarkomanernas land" för en sund syn på vad förbud leder till.

Därmed inte sagt att artister och liknande inte förtjänar att kunna leva på det de skapar, men vägen dit går inte via förbud, av något slag.

Anonym,  2 mars 2007 21:20  

Jag producerade en film som skulle användas i en butikskedja som säkerhetsinstruktion för ett sortiment. Eftersom filmen hade ljud krävde stim att få ersättning, baserat på golvytan. summan stim skulle ha var 24 miljoner om året för att min film skulle visas, där jag hade alla rättighet. Jag skulle inte få någon ersättning av stim. Det är dags att se över lagstiftningen innan man börjar gnälla på fildelare.

Anonym,  3 mars 2007 02:49  

En nedladdad skiva är inte automatiskt en osåld skiva!

Tomas 3 mars 2007 10:34  

Hej,

Det är svårt att försvara nedladdningen, iom att den är olaglig. Men som påpekas här (i lite hätskare ord) så är det nog också så att det är betydligt svårare att argumentera mot den än vad vissa skulle vilja.

Som sades ovan är det ju inte så att en nedladdad skiva/film är en förlorad inkomst för industrin. Så blir det ju först när varan inte köps utan istället laddas ned.

I många fall är det ju snarare så att skivförsäljning för en artist kan stiga pga nedladdning, eftersom många fler har fått chansen att lyssna först. Skivor är trots allt inte gratis, så det är ju en chansning att köpa något man inte hört. Det är även ett utmärkt sätt att snabbt få lyssna in sig på ett band för att se om man vill besöka deras konsert eller ej.

Och analogin med den stulna TV:n haltar såklart iom att någon faktiskt har blivit av med TV:n, medan skivan som blev kopierad fortfarande finns kvar hos ägaren.

Anonym,  3 mars 2007 11:10  

Jag tokladdar OCH köper en jädra massa film.

Anonym,  3 mars 2007 11:34  

Att göra internetleverantörerna ansvariga för nedladdningar är lika begåvat som att göra bankerna ansvariga för bedrägerier.

Anonym,  3 mars 2007 19:15  

> Om de ville skulle de aktivt kunna
> medverka i kampen mot brottsligheten
> genom att exempelvis spärra accessen
> till välkända piratsidor.

Intressant att man tar till extrema metoder i syfte att stoppa barnpornografer men lite senare begär att de skall användas mot fildelande undommar. Det inger inte förtroende nästa gång en politiker använder ett synnerligen behjärtansvärt ändamål när han kräver makt, övervakning och kontroll av folkets informationsflöde.

Anonym,  4 mars 2007 20:21  

Detta är ju så dumt.

Ett distributionsbolag som säljer DVD-skivor kan inte räddas av upphovsrättslagar, om några år kommer i princip allt föras över via nätet och då finns inget utrymme för ett sådant bolag. Så kan det gå när tekniken utvecklas.

Varför klaga på att bredbandsoperatörerna säljer mycket bandbredd? Om ett antal år kommer förmodligen all tv, film, telefoni m.m. gå genom internet men en förutsättning för det är att det finns bandbredd. Ditt resonemang är lite som att säga att posten inte ska få leverera paket, utan bara brev, för paket kan innehålla bomber eller piratkopierade filmer.

I värsta fall får vi väl vänta på ett generationsskifte inom politiken eftersom den äldre generationen verkar sakna förståelse för hur vilka möjligheter som finns med internet och därför med lagstiftning försöker begränsa det.

Anonym,  1 mars 2008 13:25  

den illegala nedladdningen måste stoppas. att ingen fattar att om man laddar ner film/musik illegalt så kommer ju de stora artisterna att sluta och vad har vi då? massa hemmagjord skit på myspace. hoppas innerligt att lagen som danmark har börjat med kommer till sverige under sommaren.

Anonym,  23 april 2008 11:44  

Hej.

Även om det näms ovan så är jag så illa tvungen att förstärka kommentarerna. Att filmbolg som "20th century fox" Sony Pictures" och "Universal" skulle gå under p.g.a nerladdning av upphovsrättskyddat material är ett skandalöst påstående. Nog att intäckterna inte ser ut som dom skulle kunna gjort idag, men i den här industrin pratar vi om marginaler som en vanlig människa knappt kan ta till sig. Om man nu är orolig för att yrkesfolk i branschen inte ska överleve p.g.a denna utveckling så skulle jag vilja ställa en motfråga. Tror du inte att tex; Steven Speilberg skulle klara sig på en lön runt 80 miljoner svenska kronor per film istället för dom ca: 240 miljoner han drar in idag?

För guds skull, angrip problemet från rätt håll! Som prisutvecklingen har sett ut senaste 10 åren så har jag absolut förståelese för dom som bara laddar ner. Sen finns det ju en annan kategori (som många ovan redan har nämt) Vi som faktiskt köper filmerna/cd-skoivorna, men som vill kolla om produkten håller måttet, där faktiskt inga pengar egentligen går förlorade.

Det är dags för industrin att vakna till, börja distribuera digitalt och dumpa priserna. Annars kommer man aldrig komma ifatt problemet.

Anonym,  23 januari 2009 12:23  

Det är fullständigt ointressant vad representanter för nöjesindustrin tycker i frågan. Yttrandefriheten är en mycket viktigare princip att skydda, och det kan man bara åstadkomma genom att göra det straffbart att försöka spåra källor på nätet, oavsett syfte. Det är märklig vad snabbt totalitära sammhällsvisioner som Orwells 1984 fallit i glömska efter Hitlertyskland och Sovjetunionens fall, trots att tekniken nu passerat den nivå som beskrivs i den boken. När det begav sig 1984 var man mer rädd för vad som komma skulle, trots att tekniken inte då fanns. Men då var ju andra världskriget inte så avlägset och Sovjet ännu ett hot. Spioneri på den här nivån ska vara förbehållet militär underrättelsetjänst och har definitivt inget att göra i en kommersiell verklighet. All inflytelserika lobbyister, som med stora resurser här styrt politikerna borde här ta sitt ansvar. I terroristtider är det än viktigare att västvärlden kan stå upp för mänskliga fri och rättigheter. Utvecklingen går åt fel håll, till ingen nytta. Nöjesindustrin är nu delvis en kapitalstark dinosaurie som vägrar dö. Det är bara att inse att tekniken skapat nya distributionskanaler och öppnat möjligheter för en bredare bas av artister att nå ut via nätet, vilket gör att de stora bolagen inte längre kan styra utbudet till ett fåtal hårt promotade artister, som förr. Det här är ju bara positivt och alla försök att stoppa detta är dömda att misslyckas, om man inte är beredd att helt stoppa det fria meningsutbytet och införa en polisstat. Kanske skulle polis och åklagare kunna få resurser att göra något åt den organiserade brottsligheten som snabt breder ut sig istället för att jaga en hel ungdomsgeneration med sina otillräckliga resurser?

Erik 52 år.

Donsan 9 december 2009 00:59  

Paul Lindqvist är en lögnare som blandar bort korten

Gerre tog bl a upp den undfallenhet som riksdag och regering visar...
Man kan knappast beskylla riksdag och regering för undfallenhet i frågan - Alltsedan år 2005 då T. Bodström utan synbarlig anledning skärpte upphovsrätten och med ett pennstreck kriminaliserade då över 1,5 miljoner fullt hederliga svenskar har lagstiftningen bara tagit hänsyn till alla lögner och misstolkningar som lobbyorganisationer som Antipiratbyrån och Ifpi har spritt - Organisationer som främst företräder den amerikanska musik- och filmindustrin - Riksdag och regering har i själva verket - mot allt vad svensk rättstradition heter - aldrig tagit hänsyn till över 2 miljoner svenskars intressen - Tyvärr inser inte Paul Lindqvist hur sjukt det är.

Hur ska kompositörer.... m fl få betalt för sina insatser ... och Om den utvecklingen får fortsätta ....
Den sk illegala fildelningen har nu pågått i över 10 år men Paul Lindqvist har inte en enda vetenskaplig studie som kan stödja hans hjärnspöken - I själva verket så produceras det mer musik - film och digitala spel än någonsin och är hyllorna i varuhus - stormarknader och bensinmackar fyllda till bristningsgränsen med CDs och DVDs och spenderar människorna pengar på dessa produkter som aldrig förr. - Paul Lindqvist är helt enkelt en mytoman av stora mått eller så är han totalt blind för verkligheten

Ett stort ansvar har naturligtvis internetleverantörerna såsom, Telia, ComHem, GlocalNet, m fl. Om de ville skulle de aktivt kunna medverka i kampen mot brottsligheten genom att exempelvis spärra accessen till välkända piratsidor.
Här visar Paul Lindqvist upp ett skrämmande fascistiskt tryne - Mer övervakning - mer censur är hans recept för att stävja en aktivitet som enligt alla vetenskapliga studier varken skadar samhället eller upphovsmän -

Men lika olagligt som det är att köpa en stulen TV på Sergels Torg, lika olagligt är det att ladda ner en film på nätet som man inte betalar för.
Skulle Paul Lindqvist vägra en kollega eller god vän att kopiera en CD eller DVD han nyss har köpt och avfärda dem med "det är olagligt" eller - "det är lika brottsligt som att köpa en stulen TV"? - Naturligtvis inte - Paul Lindqvist visar här en skrämmande okunnighet om vad fildelning innebär - Det är ingen större principiell skillnad med exemplet ovan än när två eller fler privatpersoner kopplar ihop sina datorer via internet och helt utan kommersiella vinstintressen byter filer de själva förfogar över med varandra - Det är en gåta varför en aktivitet som varken skadar samhället eller upphovsmän överhuvudtaget kan klassas som brottsligt!

Sen ska vi inte glömma att Pirate Bay och andra liknande aktörer i allra högsta grad är kommmersiella aktörer själva. De tjänar stora pengar på sina sajter, inte genom att ta betalt för filmerna, utan genom att sälja reklamplats.
Så vid jag vet har pengarna som the Pirate Bay fick in - gått till driften av sajten - Alla dem ansvariga bakom sajten har nitisk blivit granskade av allehanda myndigheter i hopp om att kunna sätta fast dem - men än har inte skattemyndigheterna kunnat lägga fram bevis för skattefiffel eller några andra grava ekonomiska oegentligheter - Männen har deklarerat vanliga inkomster - haft vanliga jobb - och inte haft vare sig lyxbilar - lyxbostäder eller deltagit i några vidlyftiga krogbesök eller lyxfester - Allt som allt levde de ett vanligare svensson liv än vad Paul Lindqvist lever i Lidingö

Jag förstår mig inte på svenskar i höga eller mellanhöga positioner som kan bortse från över 2 miljoner av sina egna landsmäns intressen och kan uttala sig så nedlåtande om dem - Jag kan inte begripa att folk som Paul Lindqvist kan bröla ur sig dom mest idiotiska påståenden utan det minsta lilla bevis som kan stödja dem - Hur en man som han kan sitta med i polisstyrelsen i Stockholms län är en gåta - Har de inga större krav på en persons IQ där?

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP