2007-03-04

Mer om nedladdning

Som jag skrev i mitt förra inlägg uppskattar jag verkligen att få kommentarer, men det är inte alltid jag kommer att hålla med i sak. Så är fallet när det gäller nedladdning där flera av de som skrivit inlägg inte tycks förstå det grundläggande problemet, nämligen att man faktiskt gratis och utan tillstånd använder något som tillhör någon annan.

Visst man kan kan moralisera över de fantasisummor vissa kända skådespelare och artister tjänar, men det rättfärdigar inte den illegala nedladdningen. Det är bara att avstå från att lyssna på deras musik eller se deras filmer helt och hållet så kommer deras inkomster snabbt att sjunka. Men det vill ni inte, för ni vill både ha kakan och äta den.

Inte heller håller argumentet att det är bra marknadsföring, för om så vore fallet skulle ju upphovsmännen själva lägga ut materialet gratis. I vilket fall så måste det vara upp till dem själva att bedöma den saken.

Men det kanske minst begåvade argumentet kommer från de som på fullaste allvar hävdar att upphovsmannen inte förlorar något på en illegal nedladddning där för att en utebliven nedladdning inte nödvändigtvis innebär ett köp av en fil eller en skiva. Om alla agerade så skulle upphovsmannen alltså inte tjäna någonting alls på sitt arbete? Är det verkligen rimligt?

Man kan också jämföra med de som plankar på SL, företag som stjäl patent eller som tillverkar kopior på märkeskläder. Inte i något fall finns det en garanterad intäkt om den illegala hanteringen skulle upphöra, men sannolikheten är tämligen stor. Och varför ska vissa määniskor ha rätt att ta sig något gratis som vi andra betalar för eller som Pirate Bay tjäna pengar på andras arbete utan att göra rätt för sig?

14 kommentar(er):

Anonym,  4 mars 2007 14:13  

Det minst begåvade argumentet kommer från de som på fullaste allvar hävdar att en nedladddning är = en utebliven inkomst från skivförsäljning.

Anonym,  4 mars 2007 17:37  

Som upphovsman kräver jag att lagen i Sverige ändras så att jag själv bestämmer över mitt mtrl. Jag vill inte göda STIM och Sony music så som läget är idag. Dessutom skall inte statsmonopolet ha en gräddfil för distribution utan att ersätta upphovsmän som inte är kollektivanslutna. Likhet inför lagen eftersökes. Dessutom tycker jag att det är löjligt att jaga småungar som laddar lågupplösta filer.

Anonym,  4 mars 2007 22:34  

Visst kan jag hålla med om att vissa av argumenten inte stämmer när det gäller nedladdning. Men nedladdning av en skiva betyder inte alltid förlorade inkomster för en artist. Som det ser ut nu finns det bra större chanser för en artist att tjäna pengar och göra sig hörd nu än någonsin tidigare, plus att makten nu ligger i händerna på vanliga människor som själva får bestämma vad vi vill lägga våra surt förvärvade pengar på.

Nej Paul, du får läsa på lite bättre. Frågan är inte så enkel som man kan tro. Det handlar inte bara om ekonomi det handlar även om vår integritet. Det är en fråga som alltför sällan dras upp i detta sammanhang. Olika lobbyist org. och stor företag som anser sig förlora inkomster på piratering försöker övervaka sina kunder genom deras datorer. Ibland får de stöd av staten (Bodström). Men oftast låter de lobbyisterna springa (IFPI).

Ska 1.7 miljoner människor i sverige bötfällas. För vad? Ska man inte lysnna på en sådan stor procent av befolkningen istället för att läsa bolagens årsrapporter? Är företagen då helt plötsligt viktigare än medborgarna?

Enda lösningen. Arbeta om upphovsrättslagen. Se över den. Se över vilka som skulle göra störst förlust på det. Undrar varför inte branscherna det rör sig om har tänkt på detta. Kan det vara så att det är något annat som styr.

Snälla Paul
Läs allt du kan om en fråga och tänk över dina svar innan du svarar. Det är en politikers enda jobb. Att veta vad man pratar om.

1,700,000 Svenskar kan inte ha fel

Anonym,  4 mars 2007 22:45  

1,7 miljoner svenskar-hur många tyskar hade fel?
musik branschen har ungefär halverats på 6 år.
De tekniska möjligheterna är nya men de ekonomiska spelregerna de samma.
Artister musikbolag musikaffärer etc lever i en ständigt nedåtgående marknad de som tjänar på detta är bredbandsbolagen och folk som laddar ner och försöker rättfärdiga därför många andra gör det.

Z

Anonym,  4 mars 2007 22:51  

Alla tyskar har fel ibland.

Musikbranschen är en dinosaurie som har tjönat grova pengar på sina artisters arbete för vad? distribution? kan man inte i och med internet göra samma sak själv och sedan tjäna pengar på live spelningar?

Kom på en annan sak. I all rädsla för att åka fast för detta löjliga brott har företag hittat en näringskedja i att sälja krypterade linor till internet vilket gör det säkert att surfa runt vart du vill för ingen kan få reda på vad du gör.

Så vad har då den nya lagen åstadkommit förutom att göra 20% av befolkningen till brottslingar? Jo den har hjälpt till att dölja pedofiler och barnporrbrottslingar som nu kan säkert kan fortsätta vara verksamma på det världsomspännande nätet. Polisen ska alltså tappa resurser för att leta efter fildelare iställetför att leta efter äckliga, håriga män.

Tack Antipiratbyrån, tack så väldigt mycket riksdag och regering, tack alla lobbyister. Tack för att ni stödjer barnporr. Idioti brukar följas av mer idioti men i det här fallet är det rent av vidrigt. Skäms på politiker som inte tittar åt båda hållen innan de går över gatan. Hr Lindqvist får tid på sig innan han kan sålla sig till dem. Bra blogg för övrigt.

PS Pirate bays sponsorpengar går åt till brandbredshyra, lokalhyra, servrar och underhåll. Ibland kanske de till och med får lön för att se efter den mest besökta domänen på hela nätet. Läs allt innan du pratar

Hans utanför EU,  4 mars 2007 23:17  

Ja detta med nedladdning av filmer och musik har många synvinklar och aspekter, och låt mig först klargöra att den som har skapat något skall ha ersättning för sin produkt, oavsett distributionsform.

Tyvärr är det så att musik och filmbranschen det senaste århundradet har utnyttjat sin position och högaktningsfullt struntat i vad konsumenterna anser i fråga om pris och distribution. Verksamheten har aldrig varit under konkurrenspress, eller känt trycket från konsumentled. Så fort man lyckats med att signa upp någon eller några duktiga artister har man kunnat diktera villkoren för att ”beskydda” artisten. I en annan bransch kan detta kallas hallickverksamhet. Har för mig att det är illegalt i Sverige.

Ett bra exempel där villkoren dikteras är Becks-filmerna som jag köper så fort jag kommer åt. På baksidan av filmen står den vanliga varningen om kopieringsförbud, och därefter; ”DVD’n får inte exporteras, distribueras eller säljas utanför EU’s gränser”. Överträdelse mot dessa regler kan leda till skadeståndsansvar och i vissa fall till böter eller fängelse”

Du som läser gissar rätt, jag bor inte i EU, men köper oftast dessa av ett företag i Sverige som skickar de momsfritt till mig. Därmed förmodar jag att både företaget som exporterar samt jag som köpare bryter mot någon forma av lag. Vem är det som missbrukar sin position? Skulle det vara ett allvarligare brott om jag laddar ned filmen?

Internet är idag och har varit en tid det absolut bästa formen av distribution av digitalt media, detta borde film och musik industrin ha insett långt före Napster och andra illegala distributionsnät startade. Industrin skulle ha haft ett ointagligt försprång mot det illegala om hade varit lyhörda för sina konsumenter. Erbjud vad kunderna vill ha till rätt kostnad istället för att ropa på polis.

Internet ger möjlighet att distribuera stora mängder av digitalt media utan att binda upp kapital (potential kostnadssänkning!). Vi vill göra rätt för oss och som av nostalgiskäl vill lyssna på gamla Hep Stars från 60 talet eller andra gamla rariteter skulle kunna köpa detta på nätet om ägarna gav oss en möjlighet. Minimal kostnad, och artisten kan tydligt se om industrin får en rimlig del av intäkten.
Svenska filmer för oss i periferin är väl volymmässigt kanske inte stora, men vi vill få tag på dessa filmer lika fort som dom finns i Sverige, och vi vill betala för det. Varför sover industrin fortfarande och vill ha kvar gamla distributionsnät och nöjer sig med att skrika på polis? Det är väl nästan 10 år sedan Napster startade?

Kostnad ja, idag är alternativet typ gratis på nätet jämfört med butikspris, vilket inte är rimligt. Vad måste nu en CD/DVD kosta med effektiv distribution för att den illegala nedladdningen skulle minska eller försvinna. Förmodligen vet industrin detta genom undersökningar, men vågar inte genoföra detta för det blir revolutionerande och drastiska konsekvenser, kanske med risk att själv förlora jobbet.

Visst förstår jag att Paul skall stödja företag som ligger i den egna kommunen, men han, ägarna av företaget liksom de som jobbar där borde inse att digitalt media kommer inte huvudsakligen att distribueras som paket. Paketleveranser av filmer och musik kommer att bli minimal, volymen sjunker och endast få företag kommer att överleva i den konkurrensen.

Anonym,  4 mars 2007 23:18  

Det är riktigt att musikbolag måste förändra sig hänga med i teknikutvecklingen och tillföra något för ett existensberättigande.
Men att det skulle rättfärdiga att stjäla filer på nätet förstår jag inte.
Klart man är bered att betala för en bra service men hur skall dessa tjänster kunna konkurera med gratis?

Anonym,  5 mars 2007 00:13  

Faktum är att den definitionen av vad en musiker är den som har gällt nästan alltid. Musikerförbundets dåvarande ordförande Yngve Åkerberg fastslog så sent som 1984 att "den atmosfär som uppstår i utförandeögonblicket är den livlina som vi måste bygga framtidens musikliv på". Sen kom cd-epoken, som varade i halvannat decennium, medan musikern i det allmänna medvetandet intressant nog omdefinierades till någon som försörjer sig på att producera slutprodukter och sälja dem.

Anonym,  5 mars 2007 00:55  

4 miljoner bilister kör för fort. Ska polisen sluta med hastighetsövervakning för det?

Hundratusentals, kanske fler, svenskar skattefuskar. Ska skatteverket därför sluta granska deklarationer?

Tiotusentals snattar i butiker. Ska vi legalisera snatteri (om inte annat så tjänar ju vissa butiker snuskigt mycket pengar, eller hur...)?

Anonym,  5 mars 2007 01:02  

Hans!

Visst är CD:ns och DVD:ns dagar räknade. Det inser nog alla, även Bonver som säljer filmer via nätet också via film2home.se, men hur lätt är det när pirater lägger upp samma film innan den ens haft premiär och erbjuder den gratis.

Hans,  5 mars 2007 01:43  

Anonymous 5 mars 01:02

Vad jag förstår "film2home are currently available in Finland, Sweden and Norway" vad är alternativet utanför dessa länder?

Vem är det som hindrar distibution till andra länder?

Vem är det som stoppar tillgängligheten och tvingar nyfikna in i de illegala alternativen? Hur kommer det sig att de illegala har tillgång men inte de legala siterna? Vems fel är det?

Jag tror att de flesta männsikor är hederliga och vill betala en rimlig peng för materialet.

Anonym,  5 mars 2007 10:45  

Jag tror också folk vill vara hederliga, men vi kan ju ta några enkla exempel på hur industrin ser ut även när den har kommit någonstans.

iTunes - fantastiskt. all musik du kan vilja ha finns där och snart kommer filmer och tv serier också. framsteg. en låt kostar 9 kr och en skiva runt 90 kr. låter ganska rimligt. då köper jag mig en iPod nano för att lyssna på det jag vill. 1000 låtar får det plats, vad trevligt. 9000kr utöver inköpspriset då för att fylla den. troligt att jag går med på det. jag prövar att rippa en skiva som jag har köpt, nej se det får jag inte för skivbolaget har spärrat den från att spelas på datorer. 1500kr för något jag inte får använda.

Alla streamade filmer man kan beställa hem nu ser hemska ut på en hyfsad skärm, om jag då kan ladda ned i HDTV kvalitet. vad tror ni att jag gör.

Saker händer i industrin men det tar för lång tid och på helt fel sätt.

en rolig anektod: Sony är ett sjukt stort företag. de sysslar med allt som har med hemelktronik, musik och film att göra. de har lyckats med konststycket att stämma sina egna dotterbolag fyra gånger för upphovsrättsbrott. Låter det som ett företag att lita på...

Nej man ska inte sluta jaga skattefuskare eller andra brottslingar men att jämföra detta är knappast värdefullt, eller? Skatter finns och kommer alltid att finnas. Om man följer debatten bland piraterna märker man att de faktiskt vill betala för sig men de har ingen lust att skänka pengar till de som redan har. Live spelningar är ett säkert kort för artister att tjäna pengar, likaså merchendising. De artister som är bra kommer alltid att tjäna på sitt arbete. Frågan som piraterna ställer varför ska vi skänka pengar till företag som lyckas stämma sig själva. De har ju knappast skapt musiken, eller?

Arthur,  5 mars 2007 11:04  

Hej Paul!
Tyvärr kanske Du ser mig son en av de minst begåvade men jag måste påpeka att Du blandar ihop saker. Du jämför den olagliga nedladdningen med de som plankar på SL, stjäl patent, tillverkar kopior på märkeskläder eller köper stulna TV-apparater. Ett förtydligande:

Du talar alltså om brott mot upphovsrätten, bedrägligt beteende, patentintrång, varumärkesintrång och häleri. Ingen av dessa företeelser har speciellt mycket med varandra att göra.

Industrins lobbygrupper har lyckats att etablera en allmän föreställning om "intelektuell egendom" vilket är en mycket aptitlig abstraktion att använda som allternativ till att tänka men man måste komma ihåg att upphovsrätten och rätten till patent i grunden är ett av staten garanterat tidsbegränsat monopol.

Detta monopol har varit nyttigt för samhället under det halvtannat sekel det har funnits men det har utökats dramatiskt de senaste åren, delvis till följd av mycket aktiva lobbygrupper.
Konsekvenserna delvis har varit samhällsskadliga och upphovsrätten har till och med använts för att kväsa den demokratiska debatten. Det är självklart att det rimliga i detta skall diskuteras.

Ingen vill förmena populära artister deras höga inkomster. Busen i dramat är snarare industrins lobbygrupper.

Sven-G,  8 mars 2007 00:03  

Många av problemen kommer att lösa sig om vi ser saken i ett större perspektiv. Om några månader kommer det att finnas små dataminnen som rymmer all hittills producerad musik, frågan som då kommer är hur skall vi ersätta upphovsmän. Det gamla systemet med STIM IFPI NCB kan nog skrotas ihop med Byggnadsfacket

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP