2010-06-20

För Sverige i framtiden?

Igår fick hon sin prins, Victoria. Hela bröllopsarrangemanget var en enda stor PR-succé och det skulle inte förvåna om stödet för monarkin nu åter växer efter att under flera år stadigt ha minskat.

Kronprinsessan Victoria är dessutom en värdig företrädare för Sverige. Hennes otvungna sätt och hennes uppriktiga intresse för de människor hon möter är imponerande. I Daniel tycks hon dessutom ha fått en partner som inte bara kommer att vara ett starkt stöd i bakgrunden, hans tal till sin nyvunna brud på bröllopsmiddagen gav - välförtjänt - stående ovationer.

Men kommer Victoria någonsin att få bestiga tronen? Det beror sannolikt på hur länge det dröjer. Bernadottarna tenderar att leva länge och om 30-40 år har troligen stödet för monarkin minskat ytterligare.

Många svenskar beundrar fortfarande kungafamiljen och ser monarkin som en viktig symbol för Sverige och vår historia, Det ska man ha stor respekt för. Däremot är det ytterst tveksamt om monarkin har någon större betydelse för svenska företags affärer utomlands eller Sverige som turistland, vilket övertygade rojalister gärna hävdar. Att bevaka bröllopet var exempelvis inte viktigare än att såväl AFP som Reuters och AP bojkottade hela evenemanget efter ett bråk med SVT.

Lever då monarkin upp till kungens eget valspråk: "För Sverige i tiden."?

När kungaparet 2003 besökte Lidingö var jag till exempel tvungen att i förväg lämna in mitt tal för godkännande av hovet och efter besöket bad kungaparet landshövdingen att tacka Lidingö stad för ett lyckat arrangemang. Att skicka ett brev direkt till kommunen ingår på 2000-talet uppenbarligen inte i det kungliga protokollet.

Victoria, liksom hennes syskon, måste ha såväl kungens som regeringens godkännande i val av livspartner, de får inte fritt välja religion och - framförallt - de väljs inte till sina ämbeten. Detta är i grunden ett demokratiskt problem.

Även om kungen formellt saknar makt är monarkens inflytande inte obetydligt. Hans nätverk inom såväl näringsliv som politik är mycket stort och inte minst hans tal efter tsunamin visade att han kan påverka även i dagspolitiska frågor.

Just den gången var det väldigt kloka ord, men de hade inte blivit sämre om de hade uttalats av någon som var vald av svenska folket. Och nästa gång kanske orden inte är lika kloka eller det som sägs så okontroversiellt. Hur förhåller man sig då till en offentlig makthavare som har ärvt sitt ämbete, sitter på livstid och som knappt granskas av media?

Är monarkin verkligen för Sverige i framtiden?

Läs även: Ledarbloggen Tokmoderaten Mina Moderata Krameller Lars-Erick Forsgren DN DN DN

11 kommentar(er):

Anonym,  21 juni 2010 09:55  

Kungahuset må vara mossigt, men de är ett föredöme för hur en familj ska vara!
Dessutom förstärks det svenska och det är ett måste, med tanke på massinvandringen

Anonym,  21 juni 2010 17:05  

Att just Daniel Westling gifter sig med kronprinsessan Victoria må ju förstärka "det svenska", men i övrigt består ätten av en invandrad fransk familj där samtliga tronarvingar har gift sig med invandrarkvinnor.

Anonym,  21 juni 2010 17:56  

Länge Leve Konungen!!

Ni politiker är gnälliga losers, lika så anonyma inlägget 2 här(obildat)!!

Stolt svensk, stolt monarkist!

Anonym,  21 juni 2010 18:17  

Paul Lindqvist,

Ack vad beklämmande att se och läsa detta. Förhoppningsvis, ogenomtänkta inlägg..?

Vart är bildningen och idealen som man kunde tro att en man i din.., nåja, relativt höga ställning, borde ha?

Är det enbart nyrika uppkomlingar inom dagens höger?

Som tur är, tycks en hel del ministrar både i nuvarande och förra regeringen tycka rätt så bra om monarkin och Kungafamiljen, och det är inte särskilt svårt att göra. De gör ett förträffligt värv, och det märks att Du inte har fått vara med på resorna som görs tillsammans med kungaparet, många dörrar öppnas för svenskt näringsliv. Fråga företagsföreträdare som är operativa idag, så får du fakta.

Sverige Kungafamilj är något så unikt som en god förebild och representant för svenskarna, Sverige, samtidigt som man representerar överklassen.

Men det tycks gå galant, och i England skulle Du inte ha fått något Tack brev överhuvudtaget.
Vidare borde Ni studera Sveriges Adels kalender och lite vett och etikett i de högre samhällsklasserna, det är inte brukligt att en Konung sänder Tack brev till Kommunalråd, möjligen skulle man kunna tänka sig till Kommuns eller stadsfullmäktiges ordförande, vilken i gamla tider hade benämning så som stadens borgmästare. Vet icke hur detta är reglerat idag.

Men det är emellertid fullt naturligt att Tackbrev eller meddelanden går genom Landshövding som i den tidigare ordningen löd under Konungen, men som idag utses av Statsministern (rikets regering). Vidare är det som sagt trist att ha ett Kommunalråd här ute som fjärmar sig så radikalt från värderingar som många, både vanliga svenskar och mer etablerade kretsar i vårt land finner som något gott.

//Lidingö Greve

Anonym,  21 juni 2010 18:22  

De flesta gillar att frottera sig med kungahuset, så även Paul & Kjell tydligen, och låta sig bländas av prakten för att i nästa andetag kritisera institutionen. Sverige behöver lite kunglig glamour så länge det hålls på det kulturella planet och inte kostar för mycket, typ en avdelning inom riksantikvarieämbetet, men dom ska inte representera Sverige offciellt och heller inte hålla tal till nationen i kristider. Det är regeringens uppgift med stadsministern som huvudfigur. Kungahuset har inte förmågan till självkritik utan tar för sig av makten när det finns möjligheter, förmodligen till stor del styrt av hovstaben som verkar i kulisserna livligt påhejade av vissa grupper. Verkligheten överträffar dikten ibland, som den 19 juli 2010 och så måste det nog vara.

Royalist men också realist.

Anonym,  21 juni 2010 18:54  

Stolt svensk, stolt monarkist!

På vilket sätt var mitt inlägg obildat? Att kungafamiljen består av en serie invandrare är ett faktum. Det är absolut inget fel i det, men att påstå att de är så svenska är faktiskt inte sant.

Själv välkomnar jag invandring som jag tycker berikar samhället.

Anonym,  21 juni 2010 19:07  

Ha,ha i Ditt samhälle finns väl inga svenskar, alla är typ flyktingar, he,he... Berikar och berikar....?

Är det ngt fel med att va svensk eller? Stolt svensk !! Och som sagt så är det viss skillnad på folk.., men som sagt Ni tycks inte förstå vad som avses just i den här frågan.

Paul Lindquist 21 juni 2010 19:18  

Rojalist!

Jag har inget behov av att "frottera mig med kungahuset" men så länge vårt statsskick är monarki har jag den fullaste respekt för insitutionen. Men det hindrar inte att jag kan ha åsikt om monarkin och den konflikt som finns med ett ärvt ämbete i en demokrati.

Däremot tänker jag, till skillnad från Lars Ohly, inte ägna mig åt tramsig demonstrationspolitik, utan om landets kommuner av regeringen bjuds in till en mottagning ser jag det snarast som en plikt att närvara.

Anonym,  21 juni 2010 23:35  

Paul & Kjell hade nog tackat ja till en mottagning även om det inte var deras plikt att delta. Paul bjöd väl in Viktoria när Carl Malmstensskolan invidges för att ge lite glans åt det hela. Så det finns en viss koppling mellan Paul, Lidingö och Kungahuset som utnyttjas vid olika tillfällen, förmodligen mycket för att P.L. själv vill sola sig i glansen när tillfälle bjuds där han kan känna sig som en riktig ”kung” af Lidingö.

Royalist men också realist.

Hoppas stayetten ställs på en lämplig plats på Haga Slott så att vi Lidingöbor och skattebetalare kan skryta lite med att ha bidragit till gåvan.

Paul Lindquist 22 juni 2010 09:52  

Fel igen, bäste rojalist.

Det var John Mattson Fastigehets AB (som byggde och äger Malmstenskolans fastighet) som bjöd in såväl kronprinsessan som undertecknad.

Anonym,  22 juni 2010 17:54  

Man kan ju inte ha rätt jämt.

Royalist men också realist.

Skicka en kommentar

  © Blogger template The Business Templates by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP