Den kalkyl som är gjord för Södra Huvudleden visar på en beräknad kostnad om 410 mkr, med en osäkerhet på +/- 70 mkr. Dvs. kostnaden skulle kunna stanna på 340 mkr, men den kan också gå upp till 480 mkr, allt under förutsättning att man inte radikalt ändrar vägens utformning.
Men mest sannolikt är att kostnaden kommer att hamna runt just 410 mkr, vilket motsvarar en årlig kapitaltjänstkostnad på 18,6 mkr (baserat på en långsiktig ränta om 4 %).
Oppositionen som inte vill lösa trafikproblemen på södra ön verkar dock inte tycka att 410 mkr låter tillräckligt mycket, så de lägger på lite extra och hävdar istället att Södra Huvudleden kommer att kosta 5-600 mkr och att den årliga kostnaden blir 30 mkr.
Socialdemokraterna använder t ex detta som argument för att kunna utlova en skattesänkning på 10 öre. De påstår nämligen att majoritetens förslag kostar just 30 mkr/år medan deras eget skulle vara betydligt billigare (vilket vi inte har en aning om eftersom någon kostnad inte anges).
För övrigt är de 18,6 mkr/år en beräknad genomsnittlig nivå över de 50 åren. För närvarande ligger stadens ränta på 1,007 % vilket innebär att om vi skulle låna upp pengarna idag skulle vår kapitaltjänstkostnad landa på drygt 10,4 mkr. En skattesänkning på 10 öre motsvarar lite drygt 10 mkr, vilket innebär att deras förslag inte skulle kosta någonting alls och det påstår ju inte ens socialdemokraterna själva.
Som bekant är jag inte alls emot skattesänkningar, tvärtom. Men att med kreativ bokföring lura väljarna är inte seriöst.
Mest kreativ i sin bokföring är dock Miljöpartiets gruppledare, Jan Fjellander. Enligt honom kostar bergtunnelalternativet 930 mkr. Han har då gjort det väldigt enkelt för sig och multiplicerat den beräknade årliga kapitaltjänstkostnaden om 18,6 mkr med 50 år.
Men som alla vet som har lite elementär kunskap i matematik vet måste man nuvärdesberäkna belopp som betalas ut längre fram för att få fram kostnaden.
Om räntan och inflationen blir densamma under avskrivningsperioden är kostnaden fortfarande 410 mkr. Skulle räntan vara högre än inflationen blir kostnaden högre, skulle den vara lägre än inflationen blir den lägre.
För att kostnaden skulle uppgå till Jan Fjellanders beräknade 930 mkr skulle räntan varje år under de 50 åren ligga 4 procentenheter högre än inflationen.
Som jämförelse kan nämnas att inflationen i maj 2010, mätt i KPI, var 1,2 % och räntan på stadens lån för närvarande är 1,007 %. Om detta förhållande skulle stå sig i 50 år skulle skulle vi nominellt betala 522 mkr (inte 930 mkr), men nuvärdet, dvs kostnaden för staden skulle bara bli 391 mkr.
Read more...